Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-956/2022 от 13.07.2022

Дело № 1-956/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

                      Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

    с участием государственного обвинителя Смирновой И.В.,

подсудимых: Сорокина А.В., Абубикирова Р.Ш.;

    адвоката Левина М.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыкаловым П.П.,

              18 августа 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

         Сорокина А.В., <...>

         Абубикирова Р.Ш., <...>

         в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

            Сорокин А.В. и Абубикиров Р.Ш. по предварительному сговору между собой осуществили незаконную добычу рыбы, при следующих обстоятельствах.

Сорокин А.В. и Абубикиров Р.Ш. в вечернее время 16 мая 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, договорились о совместном совершении незаконной добычи рыбы в <адрес>. Осуществляя задуманное, примерно в 19 часов "."..г. они прибыли к берегу <адрес>, расположенному напротив дачного участка по адресу: <адрес> и, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение подпункта «а» пункта 29 раздела 5, п. 30.18.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от "."..г. №... «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно, выплыли на лодке на водоем балки Потехина, который является местом нереста и миграционным путем к местам нереста в период времени с "."..г. по "."..г., и от берега со стороны СНТ «Синтетика» установили вглубь водоема, поперек балки запретный вид орудия лова - ставную сеть, длиной 90 метров, высотой стенки 2,5 метра, размером ячеи 100х100 мм, перекрыв указанным орудием лова более 2/3 русла реки. Согласно заключению специалиста-ихтиолога Волгоградского филиала ФГБНУ «СаратовНИРО» от "."..г. добыча водных биологических ресурсов указанной рыболовной сетью в балке Потехина Волгоградского водохранилища, с практически полным перекрытием русла являются способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как применение указанного способа лова препятствует проходу производителей рыб, к расположенным выше нерестилищам и оказывает негативное влияние на ход нереста на данном участке водохранилища.

16 мая 2022 год, примерно в 19 часов 50 минут Сорокин А.В. и Абубикиров Р.Ш. после установки рыболовной сети были задержаны сотрудниками ОП №... Управления МВД России по <адрес>, но ими был выловлен один экземпляр рыбы – лещ, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и примечания к указанному Постановлению, оценивается в 1000 рублей. Своими неправомерными действиями Сорокин А.В. и Абубикиров Р.Ш. причинили государству в лице Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской федерации по рыболовству Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

Подсудимые в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают заявленное ранее в присутствии адвокатов ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

        Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства Российской федерации по рыболовству Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, а также, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные статьями 226.2, 226.9 и 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует: по части 3 статьи 256 УК РФ, по признаку: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия, в местах нереста, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе данные о личности подсудимых, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоих подсудимых, являются: признание вины в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание Сорокина А.В., кроме того, является возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

    Суд принимает во внимание, что оба подсудимых имеют постоянное место жительства, где характеризуется положительно, оба не имеют судимости и негативных характеристик, на учете и под наблюдением у психиатра и нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались.

Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде минимального срока, установленного санкцией статьи, лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока подсудимые должны доказать свое исправление.

Поскольку, дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сорокина А.В. и Абубикирова Р.Ш. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

Сорокину А.В. - на срок один год семь месяцев;

Абубикирову Р.Ш. - на срок два года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденным, считать условным с испытательным сроком один год, каждому.

Обязать осужденных: не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- лодку, два весла, два сиденья, насос в чехле, возвращенные их владельцу В, оставить ему, по принадлежности;

- ставную сеть, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП-1 Управления МВД России по <адрес>, как предмет преступления, уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

              Судья: