Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-200/2022;) ~ М-193/2022 от 14.12.2022

№

Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Армизонское Тюменской области 15 марта 2023 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яренских Нины Витальевны к Зарубиной Ирине Анатольевне, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО3 и ФИО4, ООО «Энигма» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

Яренских Н.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений требований) к Зарубиной И.А., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО3 и ФИО4, ООО «Энигма» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи (л.д. 3-5, 99-100).

Требования мотивированы тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Яренских Н.В. к Зарубиной И.А., ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, прекращении права собственности и снятии обременений, удовлетворены частично. Расторгнут договор купли продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яренских Н.В., от имени которой действовал ФИО5, и ФИО9, действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4 Ранее, в рамках гражданского дела № по иску ФИО13 к Зарубиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в качестве меры по обеспечению иска был наложен арест на спорное имущество, принадлежащее на момент рассмотрения дела на праве собственности Зарубиной И.А. Заявление истца об отмене обеспечительных мер в рамках дела № оставлено без удовлетворения. В связи с обеспечительными мерами в виде ареста на имущество, истец не имеет возможности в полной мере реализовать права собственника, при этом отсутствует возможность регистрации права собственности в Управлении Росреестра. Учитывая данные обстоятельства, просит освободить от ареста и исключить из описи земельный участок, с кадастровым номером: № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, ФИО14 заменен на ООО «Энигма», также в качестве ответчиков привлечены к участию в деле ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя Зарубиной И.А. (л.д.101-102).

Истец Яренских Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 141, 145).

Ответчик Зарубина И.А., действующая в своих интересах и интересах ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 143).

Представитель ответчика ООО «Энигма» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 140).

Представитель третьего лица РОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Яренских Н.В. о расторжении договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, прекращении права собственности, регистрации права собственности, снятии обременения, удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яренских Ниной Витальевной, от имени которой действовал ФИО5, и Зарубиной Ириной Анатольевной, действующей от своего имени и имени своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4.

В остальной части иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу (л.д. 91-95).

Реализации прав собственника, в том числе регистрации в органах Росреестра на имя истца, препятствует арест указанного имущества, наложенный в рамках гражданского дела № по иску ФИО10 к Зарубиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО6 в пределах суммы иска – <данные изъяты> в качестве обеспечительной меры (л.д. 81).

Сведения о наличии ограничений в настоящее время подтверждаются выпиской из ЕГРН, согласно которой право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за Зарубиной И.А., ФИО4 и ФИО3 по 1/3 доли (л.д. 112-118).

Из содержания выписки следует, что установлено ограничение прав в виде запрета регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО11 удовлетворены частично, с Зарубиной И.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты и неустойку (л.д. 82-87).

Впоследствии, на основании договора уступки права требования № произведена замена взыскателя с ФИО12 на ООО «Энигма» (л.д. 88-90).

Замена стороны произведена и в исполнительном производстве (л.д. 61 об.).

Согласно информации РОСП по <адрес>, на исполнении в отделении судебных приставов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зарубиной И.А.

В рамках исполнительного производства в отношении Зарубиной И.А. вынесен ряд постановлений о запрете на совершение регистрационных действий (л.д. 54), в том числе:

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 55 об.-56);

- ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и здание, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 56об.-57).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на объект: <адрес>, действующее (л.д. 124,125).

В ходе судебного разбирательства ответчиком Зарубиной И.А. представлена квитанция об оплате задолженности по исполнительному производству № (л.д. 127), в связи с чем, исполнительное производство в отношении Зарубиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

    Вместе с тем, впоследствии исполнительное производство возобновлено, номер перерегистрирован на № в связи с тем, что одним из требований исполнительного документа является взыскание неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, в рамках данного производства вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 упомянутого Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Запрет на совершение регистрационных действий по своей правовой природе ограничивает права собственника на распоряжение имуществом; запрет на регистрационные действий и арест относятся к мерам по обеспечению исполнения, следовательно, при рассмотрении требований об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий применяются нормы материального и процессуального права по аналогии с исками об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Требование об освобождении имущества от ареста может быть заявлено не только собственником недвижимого имущества, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке, но и иным лицом, имеющим охраняемый законом интерес в приобретении, сохранении данного имущества, в том числе, приобретатель имущества на основании сделки.

Анализируя обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Яренских Н.В., как единоличный собственник земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, в настоящее время вправе требовать устранения нарушения ее прав как собственника путем освобождения имущества от ареста и исключении его из описи, поскольку запрет на регистрационные действия первоначально был наложен на основании определения суда о принятии мер по обеспечению иска на имущество должника Зарубиной И.А., которая в настоящее время собственником не является.

При этом, суд отмечает, что освобождение от ареста имущества истца права взыскателя ООО «Энигма» не нарушает, поскольку исполнительное производство в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в настоящее время окончено фактическим исполнением, соответственно оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, а возбуждение нового исполнительного производства по взысканию процентов с Зарубиной И.А. и вынесение постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества должника подлежит исполнению в части имущества, принадлежащего должнику, в соответствии с требованиями ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иного способа защиты права у истца не имеется, возможность отмены мер по обеспечению иска в рамках дела № у Яренских Н.В. отсутствует, поскольку арест с имущества может быть снят только по заявлению лица, участвующего в деле, в рамках которого он был применен (л.д.7-8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Яренских Н.В. об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131, 218, 223, 304, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яренских Нины Витальевны к Зарубиной Ирине Анатольевне, действующей в своих интересах и в качестве законного представителя ФИО3 и ФИО4, ООО «Энигма» об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, с кадастровым номером: № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Председательствующий судья             Федоренко Е.А.