Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2022 от 12.05.2022

                                            Дело № 1-61/2022

11RS0014-01-2022-000337-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» октября 2022 года                        с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Ширяевой М.К.,

с участием государственного обвинителя Елфимовой Д.М.,

подсудимого Сушик Е.Е., его защитника - адвоката Бабичева О.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Сушик Е.И., <...>, ранее судимого:

- <дата> приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев. Освободился по отбытию наказания <дата>;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, в отношении Сушик Е.Е., в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года со следующими ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за территорию административного района, на территории которого будет проживать поднадзорное лицо, без разрешения органа внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Решениями Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> и от <дата>, ранее установленное Сушик Е.Е. административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации увеличено до двух и до четырех раз в месяц соответственно.

Сушик Е.Е., достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, действуя умышленно, вопреки установленным ему ограничениям в части необходимости нахождения по месту жительства или иного места пребывания в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, отсутствовал по месту жительства, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, постановлением мирового судьи Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми от <дата> Сушик Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие <дата> в ночное время суток по месту своего жительства. Постановление суда вступило в законную силу <дата>.

Постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> Сушик Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие <дата> в ночное время суток по месту своего жительства. Постановление суда вступило в законную силу <дата>.

Далее Сушик Е.Е., <дата>, в 22 часа 23 минуты, в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 до 06 часов, находясь по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением заместителя начальника ОМВД России по Корткеросскому району ФИО7 от <дата> был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 505 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, несоблюдение подсудимым Сушик Е.Е. в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения <дата>, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия Сушик Е.Е. органом дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Сушик Е.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. При ознакомлении с уголовным делом, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Суд заслушал ходатайство подсудимого Сушик Е.Е., мнения защитника Бабичева О.С. и государственного обвинителя Елфимовой Д.М.

Все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Степень тяжести вменяемого подсудимому преступления отвечает требованиям ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Елфимова Д.М. поддержала в полном объеме предъявленное подсудимому Сушик Е.Е. обвинение.

Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Сушик Е.Е. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает данные о его личности в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. А также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<...>.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Сушик Е.Е., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Сушик Е.Е., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, по делу не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения Сушик Е.Е. наказания, освобождения его от наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, по делу отсутствуют.

    Поскольку уголовное дело в отношении Сушик Е.Е. было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Принимая во внимание установленное, суд приходит к убеждению, что только наказание в виде лишения свободы будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления Сушик Е.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений.

    Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его поведении в ходе дознания и судебного следствия, признавшего в полном объеме вину, суд считает, что исправление Сушик Е.Е. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

    В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Сушик Е.Е., подлежит замене на наказание в виде принудительных работ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Сушик Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Сушик Е.Е. наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Возложить на осужденного Сушик Е.Е. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Сушик Е.Е. в исправительный центр.

Разъяснить осужденному Сушик Е.Е., что в силу положений ч.4 и ч.5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения от получения предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного, суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить осужденному Сушик Е.Е. без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденными в 10-ти дневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч.4 ст. 389.8 УПК РФ, дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), обжалован быть не может.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.