Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2021 (2-5690/2020;) ~ М-5695/2020 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Аракелян М.А., Гаршиной Е.С. к Федотову О.В. о признании добросовестным приобретателем нежилого помещения,, с участием третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлением Росреестра по Самарской области, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, Федотовой Г.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд ФИО15 приобретателями нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, адрес, кадастровый номер: №..., и взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцами при обращении в суд: оплата государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцами Гаршиной Е.С., Аракелян М.А. и ответчиком Федотовым О.Г. 09 октября 2019 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, адрес адрес, нежилое помещение адрес, кадастровый номер: №.... В соответствии с п. 4 договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 октября 2019 г., объект покупался истцами у ответчика в общую долевую собственность по стоимости 5 000 000 руб., которые оплачивались истцами соразмерно долям в праве общей долевой собственности. Федотов О.В. получил от истцов денежные средства в указанном размере полностью наличным платежом. Подписывая договор купли-продажи, он подтверждал получение указанных денежных средств, о чем указано в самом договоре купли-продажи. Доля Гаршиной Е.С. (2/5 доли) приобреталась на денежные средства, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ей и ее супругу на праве совместной собственности, совершенной 06 сентября 2019 г. В день совершения сделки купли-продажи Гаршиной Е.С. были сняты денежные средства со счета в ПАО Сбербанк в размере 1 600 000 руб., остальная сумма в размере 400 000 руб. была снята со счета ранее 30 сентября 2019 г. и 05 октября 2019 г., и находилась по месту жительства Гаршиной Е.С. Доля Аракелян М.А. (3/5 доли) приобреталась на совместно нажитые ей с супругом денежные средства, сбережения супругов в сумме 2 500 000 руб. до совершения сделки находились по месту жительства Аракелян М.А. Кроме того, в день совершения сделки купли-продажи отцом супруга Аракелян М.А. сняты денежные средства со счета в АО Альфа Банк в сумме 500 000 руб., которые он добавил семье своего сына (Аракелян М.А.) на покупку вышеуказанного нежилого помещения. При покупке спорного нежилого помещения истцами была проявлена разумная осмотрительность перед заключением договора купли-продажи недвижимого имущества на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, ознакомились с правоустанавливающими документами на недвижимость, более того, истцы запрашивали сведения о зарегистрированных правах на приобретаемый объект недвижимости и полагались на данные государственного реестра в силу ст. 8.1 ГК РФ. Согласно раздела 2 Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 августа 2019 г. правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером №... является Федотов О.В., ограничение прав и обременений, препятствующих переходу права собственности не зарегистрировано, имеется обременение по договору аренды в пользу ФИО7, заявленные в судебном порядке права требования – отсутствуют, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права – отсутствуют, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд – отсутствуют, сведения о невозможности регистрации или о поступивших заявлениях о проведении регистрации – отсутствуют. 09 октября 2019 г. договор купли-продажи недвижимого имущества с сопутствующими документами были поданы на государственную регистрацию перехода права собственности от ответчика к истцам на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, этаж адрес, кадастровый номер №.... С момента регистрации права собственности истцы на законном основании стали в полной мере пользоваться, владеть и распоряжаться своим правом, а также исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и нести бремя содержания собственности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании истец Гаршина Е.С., представитель истца Аракелян М.А. - Гаршина Е.С., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ФИО8, действующая на основании доверенности, признала исковые требования.

Представитель третьего лица ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО9, действующий по доверенности, просил исковые требования оставить без удовлетворения, пояснил, что арест на спорную квартиру наложен в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении Федотовой Г.Ю., первоначального собственника квартиры - матери ответчика Федотова О.В., данный арест до настоящего времени не снят.

Третьи лица Федотова Г.Ю., представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая пп.3 п.6 ст. 8.1 ГК РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статья 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на неге.

Согласно ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что 09 октября 2019 г. между Федотовым О.В. (Продавец) и Гаршиной Е.С. (Покупатель-1), Аракелян М.А. (Покупатель-2) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, адрес, кадастровый номер: №... – купил Покупатель -1; 3/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, адрес, кадастровый номер: №... – купил Покупатель-2.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи недвижимого имущества, объект недвижимости продан за 5 000 000 руб. Указанную сумму продавец получил от покупателей полностью наличным платежом до подписания настоящего договора. Покупатели оплатили объект соразмерно их долям в праве общей долевой собственности. Расчет произведен в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют. Подписывая настоящий договор, продавец подтверждается получение денежных средств от покупателя.

В силу п. 3 указанного договора, продавец гарантирует, что объект на момент подписания настоящего договора никому другому не продан, не подарен, и в дар не обещан, не заложен и под арестом не состоит, и свободен от любых прав третьих лиц, свободен от долгов, не полежит удержанию, на недвижимом имуществе не имеется задолженности по обязательным платежам, на момент подписания настоящего договора не имеется ограничений (обременений) на недвижимое имущество, в том числе и ограничений его использования.

Продавец подтверждается и гарантирует, что не имеет долгов и/или любых иных обязательств, которые могут повлечь его банкротство как физического лица, что ем ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд с иском о признании его банкротом, в отношении его не начата процедура банкротства, и что он сам не планирует обращаться в суд о признании себя банкротом. Продавец подтверждает, что не является ответчиком в суде как физическое лицо, в отношении него не ведется исполнительное производство с возможным предъявлением гражданского иска, вследствие чего, на отчуждаемый объект может быть наложен арест, и/или обращено взыскание, или конфискация в пользу государства или третьих лиц.

09 октября 2019 г. документы переданы на государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним по оформлению нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, адрес, нежилое помещение № н2, кадастровый номер: №...

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 09 октября 2019 г., в установленном порядке зарегистрирован, о чем свидетельствуют записи о государственной регистрации от 16 октября 2019 г. № 63:01:0627001:1358-63/001/2019-16 и № 63:01:0627001:1358-63/001/2019-16.

20 января 2020 г. Гаршиной Е.С. получено уведомление Управления Росреестра по Самарской области от 16 января 2020 г. № 63/001/002/2019-422 о проведении в отношении нежилого помещения государственной регистрации ограничения (обременения) права на основании постановления о наложении ареста на имущество от 12 ноября 2019 г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, на период срока предварительного следствия, то есть до 29 февраля 2020 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (ст. 10 ГК РФ), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать.

Согласно п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Из предоставленных Управлением Росреестра по Самарской области правоустанавливающих документов, следует, что 20 октября 2015 г. между ООО «Трансгруз» и Федотовой Г.Ю. заключен договор №... участия в долевом строительстве в отношении нежилого помещения, входящего в состав жилого дома, условно-строительной площадью 95,26 кв. м, расположенное в секции № 1, на 1 этаже жилого дома по строительному адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Мичурина, Врубеля.

25 апреля 2018 г. между Федотовой Г.Ю. и Федотовым О.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Впоследствии спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09 октября 2019 г., заключенного между Федотовым О.В. и Гаршиной Е.С., Аракелян М.А., перешла в собственность последних. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 1) В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела фактическая передача спорного имущества. Кроме того, истец не знал и не мог знать о наличии возможных притязаний третьих лиц в отношении приобретаемого имущества. Принятие обеспечительной меры в виде запрета регистрационной службе осуществлять регистрационные действия с этим нежилым помещением само по себе не свидетельствует о том, что приобретатель должен был знать о таких притязаниях, так как в ЕГРП сведений о принятии указанной обеспечительной меры не содержалось и на момент совершения сделки и регистрации ее в Управлении Росреестра постановление от 12 ноября 2019 г. не существовало. Кроме того, как установлено судом, в ответ на соответствующий запрос истца регистрирующий орган сообщил ему об отсутствии сведений о наличии обремений в отношении квартиры.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцами уплачена государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей согласно чек-ордерам от 08.12.2020 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Данные расходы надлежит распределить между ответчиком в равных долях по 150 руб. в пользу каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аракелян М.А., Гаршиной Е.С. к Федотову О.В. о признании добросовестным приобретателем нежилого помещения,, с участием третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлением Росреестра по Самарской области, ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, Федотовой М.А., - удовлетворить.

Признать Аракелян М.А., Гаршину Е.С. добросовестными приобретателями нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, адрес, кадастровый номер: №....

Взыскать с Федотова О.В. в пользу Аракелян М.А., Гаршиной Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, по 150 (сто пятьдесят) рублей в пользу каждого с истцов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 февраля 2021 года.

Судья              /подпись/ Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь