Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2023 (11-19/2022;) от 19.12.2022

Мировой судья Шашкова Е.Н.

Дело № 11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южа Ивановской области 23 января 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием представителя истца – ООО «Ивановоэнергосбыт» - Воробьевой И.А.,

ответчика Менбаева О.А.,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Менбаева О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ивановоэнергосбыт» к Менбаеву О.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ивановоэнергосбыт» обратилось с иском к Менбаеву О.А. о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования по месту жительства в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 рубля 73 копейки и судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 400 рублей. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет электроснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является ответчик. Собственниками указанного многоквартирного дома осуществляется непосредственное управление домом. За ответчиком имелась задолженность за электроснабжение в размере 810 рублей 11 копеек. Указанная задолженность в полном объёме не оплачена, поскольку не оплачена электрическая энергия, потреблённая в местах общего пользования.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ООО «Ивановоэнергосбыт» удовлетворены, с Менбаева О.А. в пользу ООО «Ивановоэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 44 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

С решением не согласен ответчик Менбаев О.А., им подана апелляционная жалоба на указанное решение. В жалобе указывает, что имела место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Сведения об образовавшейся задолженности за потреблённую электроэнергию не соответствуют действительности. Ранее при обращении в ООО «Ивановоэнергосбыт» ему было разъяснено, что расчёт задолженности произведён правильно, при расчёте ООО «Ивановоэнергосбыт» руководствовалось формулой № 12 приложения 2 к Правилам № 354. Указанная формула предназначена для расчёта потребления воды у жителей, не имеющих приборов учёта. Считает, что сумма оплаты, выставленная истцом за февраль 2022 года, значительно превышает ранее выставленные суммы к оплате и ничем не обоснована. Относительно увеличения данной суммы ему не было дано каких-либо разъяснений. Считает, что сумма выставлена незаконно, поскольку в доме не проводилось каких-либо ремонтных работ, которые могли бы повлечь повышение расхода электроэнергии в местах общего пользования. Кроме этого, при рассмотрении дела мировым судьёй не были учтены его доводы, изложенные в возражениях на иск, он не был вызван в судебное заседание, в связи с чем не мог представить суду каких-либо доказательств. Просил решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик Менбаев О.А. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что он не представил каких-либо своих расчётов задолженности за электроэнергию, потребленную в местах общего пользования, поскольку не имеет доступа к общедомовому счётчику электроэнергии и к счётчикам электроэнергии в квартирах жильцов. Он не получил разъяснений относительно того, почему в феврале 2022 года сумма платы значительно увеличилась, поэтому считает, что требования истца незаконны.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Ивановоэнергосбыт» - по доверенности Воробьёва И.А. удовлетворению требований апелляционной жалобы возражала, указала, что поддерживает доводы представленных суду возражений на апелляционную жалобу, согласно которым обязанность ответчика производить оплату за коммунальную услугу электроснабжения, предоставленного на общедомовые нужды, предусмотрена п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённым постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354. При расчете размера платы объём электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на каждое жилое (нежилое) помещение определялся в соответствии с формулой 12 пункта 13 раздела III Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Произведённый расчёт соответствует действующему законодательству. Другого расчёта произведено быть не может. Ответчиком контррасчёт в обоснование своих возражений в апелляционной жалобе не приведён. Просит оставить апелляционную жалобу Менбаева О.А. без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит решение мирового судьи обоснованным и отмене не подлежащим.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы, заслушав истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ООО «Ивановоэнергосбыт» осуществляет электроснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит Менбаеву О.А.

При рассмотрении дела судом первой инстанции также было установлено, что ответчик является абонентом по договору энергоснабжения на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ. Из исследованного протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе непосредственного способа управления многоквартирным домом.

Как установлено мировым судьёй, исходя из материалов дела, за февраль 2022 года задолженность Менбаева О.А. за электроэнергию, потреблённую в местах общего пользования, составляет 34 рубля 79 копеек, за март - 04 рубля 97 копеек, за май - 04 рубля 97 копеек, всего - 44 рубля 73 копейки.

Утверждение ответчика о том, что представленный истцом расчёт является арифметически неверным, необоснованным, суд считает несостоятельным, поскольку данный расчёт, как это установлено мировым судьёй, является арифметически верным, ответчик контррасчёта не представил, доказательств оплаты образовавшейся задолженности не имеется, представленный истцом расчёт ответчиком не опровергнут.

Вопреки доводам Менбаева О.А., истцом приведённый в иске расчёт осуществлён в соответствии с формулой 12 пункта 13 раздела III Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года (далее – Правила).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 17 декабря 2021 года № 57-э/2 «О тарифах на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Ивановской области на 2022 год» одноставочный тариф с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года составляет 4,97 руб./кВт·ч.

Потребителем применительно к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 3).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с п.40 Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потреблённые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п.44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учёта, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Доводы Менбаева О.А. на нарушение мировым судьёй его прав при рассмотрении дела в связи с тем, что он не был вызван в судебное заседание и не мог представить суду каких-либо доказательств, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, гражданское дело по иску ООО «Ивановоэнергосбыт» рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 21.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения (ч.2).

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (ч.3).

Суд рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч.5).

Указанный порядок рассмотрения дела и сроки мировым судьёй были соблюдены.

Разрешая требования истца и удовлетворяя их, мировой судья, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришёл к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд с такими выводами мирового судьи соглашается, как с соответствующими нормам материального права, установленным судьёй обстоятельствам, которые подтверждены представленными доказательствами.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При этом указание ответчика Менбаева О.А. о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, представленных истцом в подтверждение наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованное, поскольку представленные истцом доказательства оценены мировым судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не обоснованы и не являются основанием к отмене принятого мировым судьёй по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат, повторяют позицию истца в суде первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным. В связи с этим решение мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Менбаева О.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Решение мирового судьи судебного участка № 3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ивановоэнергосбыт» к Менбаеву О.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу Менбаева О.А. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий подпись Соболев А.А.