Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2023 ~ М-918/2023 от 23.05.2023

Дело №2- 1040/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002006-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2023 года                         г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

с участием: представителя истца адвоката Бунина А.И.,

помощника прокурора Изобильненского района Ромасева М.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Мухиной Марии Игоревны к Воронину Максиму Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мухина М.И. обратилась в суд с иском к Воронину М.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

    В обоснование иска истец указала, что перенесла физические страдания от действий ответчика, а именно от ДТП виновником которого был ответчик, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

    Ответчик нарушил правила ПДД, допустил наезд на пешехода Мухину Марию Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть автодороги по <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу.

За указанное преступление ДД.ММ.ГГГГ Воронин М.А, был осужден по ч.1ст.264 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.

Считала, что причиненный моральный вред в силу закона подлежит компенсации лицом, причинившим данный вред.

На основании изложенного просила: взыскать с Воронина Максима Александровича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт № №) в пользу Мухиной Марии Игоревны (паспорт №) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 425 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя адвоката Бунина А.И., который исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик Воронин М.А. в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске.

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора <адрес>, об удовлетворении требований, исследуя материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

     суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 27 минут до 17 часов 45 минут, Воронин Максим Александрович, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Golf» государственный регистрационный знак №, совершил ДТП- допустил наезд на пешехода Мухину Марию Игоревну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая переходила проезжую часть автодороги по <адрес>, поселка Солнечнодольска, <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Ворониным Максимом Александровичем повлекли по неосторожности причинение пешеходу Мухиной Марии Игоревне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны теменно-затылочной области слева, ушиба головного мозга тяжелой степени, с формированием контузионных очагов в лобных, височных долях и подкорковых структурах справа, посттравматического субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочкового кровоизлияния (состояние после операции (ДД.ММ.ГГГГ) – наложение поисковых фрезевых отверстий с двух сторон).

     Указанные повреждения в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью Мухиной М.И. по квалифицирующему признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы для жизни и привели истца к инвалидности (3группа).

За указанное преступление ДД.ММ.ГГГГ Воронин М.А. осужден по ч.1ст.264 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.

По вине ответчика истцу были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, Мухина М.И претерпела нравственные и физические страдания.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

    Суд с учетом характера причиненных потерпевшей физических страданий (причинен тяжкий вред здоровью), установлении в настоящее время инвалидности 3группы, подтвержденных представленными доказательствами, того факта, что при рассмотрении уголовного дела Ворониным М.А. была возмещена сумма в размере 75 000 руб., фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, приговора Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что с ответчика Воронина М.А. в пользу истца подлежит к взысканию сумма в размере 425 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру физических и нравственных страданий, а также принципу справедливости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, при этом, суд определяет круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда ответчик не представил.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Мухиной Марии Игоревны к Воронину Максиму Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Воронина Максима Александровича (№) в пользу Мухиной Марии Игоревны (№) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 425 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.В. Гужов