Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-80/2023 (1-483/2022;) от 14.12.2022

Дело № 1-80/2023 (1-483/2022)    

УИД: 33RS0002-01-2022-007536-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2023 года город Владимир                                                      

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретарях Красновой А.А., Кучине Н.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Владимира Сенькина А.Б., Романова А.А., Моркина А.В.,

потерпевшего Рожкова А.В.,

подсудимого Рожкова М.В.,

защитника подсудимого Рожкова М.В. – адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рожкова Максима Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 2 июля 2022 года по 2 часа 4 минуты 3 июля 2022 года Рожков М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении комнаты ### <...>-а по <...> с родным братом Рожковым А.В. где, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением Потерпевший №1, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область ребер с правой стороны (правого бока), причинив Рожкову А.В. телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 6 ребра справа и повреждением правого легкого, что подтверждается наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и подкожной клетчатке правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Рожков М.В. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии следствия в качестве подозреваемого от 03.07.2022 и обвиняемого от 03.07.2022 и 25.11.2022.

При тех же обстоятельствах в порядке ст.285 УПК РФ был оглашен протокол проверки показаний на месте происшествия с участием обвиняемого Рожкова М.В. от 03.07.2022 с приложением в виде фото-таблицы.

Так, из показаний подсудимого на стадии следствия 03.07.2022 в качестве подозреваемого и 03.07.2022, 25.11.2022 в качестве обвиняемого, в рамках которых последний свою вину в совершении указанного преступления также признал в полном объеме, следует, что 2 июля 2022 года в вечернее время вместе со своим родным братом Рожковым А.В. он распивал спиртные напитки у себя по месту жительства, по адресу: <...>. При указанных обстоятельствах, когда брат стал вести себя шумно, на этой почве между ними случился словесный конфликт, инициатором которого стал брат, в ходе которого, действуя из личной неприязни, стоя друг перед другом, сначала они стали толкаться, а потом одновременно попытались нанести обоюдные удары руками в область тела. Поскольку Рожков А.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения, то в этот момент он пошатнулся и свой удар ему нанести не сумел. Одновременно с этим, он (Рожков М.В.) ударил своего брата Рожкова А.В. кулаком правой руки в область правой передней половины грудной клетки. После этого конфликт между ними закончился, он (Рожков М.В.) сразу же отправился спать. При этом не видел, чтобы брат его падал. Разбудили его сотрудники полиции, которые прибыли в его комнату около четырех часов утра следующих суток. От них ему стало известно, что брат находится на лечении в БСП г.Владимира с переломом правого ребра и пневмотораксом. Нанося своему брату удар кулаком руки в область ребер с правой стороны грудной клетки, понимал, что тем самым может нанести ему телесные повреждения. (л.д.170-172,177-180,204-206)

В ходе проверки показаний на месте происшествия 03.07.2022 обвиняемый Рожков М.В., находясь в помещении комнаты по месту своего жительства, по адресу: г.Владимир, ул.Тракторная, д.1-а, комн.913, показал, как 2 июля 2022 года в вечернее время в ходе конфликта со своим родным братом Рожковым А.В., когда последний стоял перед ним, нанес ему один удар кулаком в область ребер с правой передней стороны грудной клетки.

(л.д.182-193)

По итогам оглашения указанных протоколов, подсудимый Рожков М.В. подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме, заявив, что данные показания им были даны добровольно, без какого-либо принуждения, а представленные в судебном заседании доказательства им не оспариваются.

Кроме признательных показаний подсудимого Рожкова М.В. его виновность в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение следующими представленными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Рожкова А.В. в судебном заседании, а также данных 03.07.2022 в ходе предварительного следствия, и в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что в вечернее время 2 июля 2022 года в ходе распития спиртных напитков со своим родным братом Рожковым М.В. по месту жительства последнего, по адресу: <...>, между ними, по его (Рожкова А.В.) инициативе, возникла конфликтная ситуация, в ходе которой они высказали взаимные оскорбления и толкнули друг друга руками. Одновременно с этим они попытались нанести обоюдные удары кулаками. При этом у него (Рожкова А.В.) удар в область тела брата не получился, так как в этот момент его пошатнуло и он промахнулся. Тогда же Рожков М.В. нанес ему удар в область правой передней части грудной клетки. На этом конфликт закончился. При этом каких-либо болевых ощущений он сначала не почувствовал. В месте нанесенного братом удара заболело спустя непродолжительный промежуток времени, когда он попытался заснуть в той же комнате. Также возникли проблемы с дыханием. Брат в это время уже спал. Тогда он позвонил их соседу по общежитию ФИО8 Когда тот пришел, он рассказал ему о случившемся и через некоторое время после этого, поскольку боль в указанной части грудной клетки только усиливалась, попросил его вызвать для себя скорую медицинскую помощь. В ту же ночь он был доставлен в БСП г.Владимира, где у него были диагностированы перелом ребра и пневмоторакс. Данные телесные повреждения стали следствием нанесенного ему братом удара кулаком руки в область правой передней части грудной клетки. В настоящее время претензий к брату не имеет, между ними достигнуто примирение.

(л.д.55-58)

Показания потерпевшего Рожкова А.В. объективно согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, данными 03.07.2022 на стадии предварительного и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который, подтвердив сообщенные Рожковым А.В. обстоятельства, при которых в вечернее время 2 июля 2022 года он явился в комнату общежития по месту жительства Рожковых и узнал о случившемся между Рожковым А.В. и его братом Рожковым М.В. конфликте, дополнительно сообщил, что в тот же вечер попытался поговорить по просьбе Рожкова А.В. с его братом, чтобы тот вел себя спокойнее, но в это время последний уже спал. При указанных обстоятельствах Рожков А.В. ему жаловался на боли в правой части грудной клетки и затрудненное дыхание, но отказался от предложения вызвать для него скорую медицинскую помощь. Свое согласие пригласить медицинских работников Рожков А.В. ему дал спустя непродолжительное после этого время, когда Рожкову А.В. стало совсем плохо дышать и усилились боли в той же части грудной клетки. От одного из сотрудников бригады скорой медицинской помощи, приехавших в тот же вечер к Рожкову А.В., ему (ФИО8) стало известно, что болезненное состояние Рожкова А.В. был вызвано переломом ребра.

(л.д.92-94)

Показания подсудимого Рожкова М.В., потерпевшего Рожкова А.В., свидетеля Фролова А.М. о виновности Рожкова М.В. в умышленном причинении в вечернее время 2 июля 2022 года в комнате общежития, по адресу: <...>, тяжкого вреда здоровью Рожкову А.В., опасного для жизни человека, объективно согласуются с письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- сообщениями в дежурную часть УМВД России по городу Владимиру в 2 часа 4 минуты и в 2 часа 20 минут 03.07.2022 из ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» о доставлении в травматологическое отделение больницы бригадой скорой медицинской помощи для оказания медицинской помощи из комнаты ### <...>-а по <...> Рожкова А.В. с телесными повреждениями в виде закрытого перелома шестого ребра справа и пневмотораксом, которые им были получены по указанному адресу около 21 часа 02.07.2022;

(л.д.27,29)

- заявлением Рожкова А.В. от 03.07.2022 о привлечении к уголовной ответственности Рожкова М.В. за причинение ему телесных повреждений в вечернее время 02.07.2022 по месту жительства;

(л.д.30)

- справкой из ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» от 03.07.2022 со сведениями о пребывании Рожкова А.В. с указанного периода времени на лечении в травматологическое отделение больницы с диагнозом: тупая травма грудной клетки, закрытый перелом ребер справа со смещением отломков, осложненный правосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой;

(л.д.45)

- заключением эксперта № 1564 от 07.09.2022, согласно которому при осмотре и лечении Рожкова А.В. в ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» была выявлена тупая травма грудной клетки с закрытым переломом 6 ребра справа и повреждением правого легкого, что подтверждается наличием воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс) и подкожной клетчатке правой половины грудной клетки (подкожная эмфизема). Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194н) и могло быть получено незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного следствия, а именно 02.07.2022 в вечернее время от ударного воздействия кулаком руки в область правой передней части грудной клетки потерпевшего Рожкова А.В.;

(л.д.80-81)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022 – помещения комнаты ### в <...>-а по <...> с участием проживающего в данном помещении Рожкова М.В. с фото-таблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка, описание которой соответствует сообщенным Рожковым А.В. и Рожковым М.В. сведениям об их местонахождении в вечернее время 2 июля 2022 года в данной комнате в ходе распития спиртных напитков до событий, связанных с возникшей между ними конфликтной ситуации. При этом со стола в комнате среди иных предметов обнаружена и изъята пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Беленькая»; (л.д.31-34)

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 03.07.2022 и 07.11.2022, согласно которым соответственно у подозреваемого Рожкова М.В. и потерпевшего Рожкова А.В. на дактокартах изъяты образцы папиллярных узоров пальцев рук;

(л.д.135-136,138-139)

- заключениями экспертов №835 от 13.07.2022 и №1418 от 24.11.2022, согласно которым на пустой стеклянной бутылке с этикеткой «Беленькая», изъятой 03.07.2022 в ходе осмотра комнаты ###, расположенной в общежитии по адресу: <...>-а, обнаружен след пальца руки, оставленный Рожковым М.В.; (л.д.131-132,143-146)

- протоколом осмотра предметов от 24.11.2022, которым осмотрены признанные по уголовному делу постановлениями следователя от 24.11.2022 вещественными доказательствами (л.д.160-161), изъятая 03.07.2022 в ходе осмотра комнаты ###, расположенной в общежитии по адресу: <...>-а, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Беленькая» со следом пальца руки, оставленным Рожковым М.В., и дактопленка с указанным следом пальца руки Рожкова М.В., скопированным в ходе экспертного исследования с пустой стеклянной бутылки с этикеткой «Беленькая».

(л.д.150-159)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные.

Анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого Рожкова М.В. в умышленном нанесении им в вечернее время 2 июля 2022 года в комнате общежития, по адресу: <...>, своему брату Рожкову А.В. в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему одного удара кулаком в область передней поверхности грудной клетки справа, причинившего Рожкову А.В. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 6 ребра справа и повреждением правого легкого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Рожкова А.В., свидетеля ФИО8 у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого Рожкова М.В. с их стороны в судебном заседании не установлено. Показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Противоречия в показаниях потерпевшего Рожкова А.В. в ходе судебного разбирательства с показаниями, которые он дал на стадии предварительного следствия, касающиеся отдельных неточностей при описании обстоятельств его совместного пребывания с Рожковым М.В. в комнате общежития до совершенного преступления, а также при описании действий Рожкова М.В. при нанесении им телесных повреждений потерпевшему Рожкову А.В., были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний потерпевшего на стадии предварительного следствия и последующих пояснений Рожкова А.В., подтвердившего данные показания и сославшегося на длительность времени, прошедшего с момента преступления, как на причину возникших несоответствий, с чем суд не имеет оснований не согласиться.

Оценивая показания подсудимого Рожкова М.В., суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого Рожкова М.В. на стадии предварительного расследования и в суде, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту.

В этой связи, суд признает показания Рожкова М.В. на стадии предварительного расследования и в суде допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора.

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора.

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого Рожкова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно Рожков М.В. нанес потерпевшему Рожкову А.В. указанные телесные повреждения.

Каких-либо объективных доказательств того, что указанные телесные повреждения у Рожкова А.В. могли возникнуть от действий иных лиц, при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Судом установлено, что действия подсудимого Рожкова М.В. носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами.

    Данный вывод следует из анализа способа, характера действий подсудимого, который нанес потерпевшему удар кулаком с силой в область грудной клетки, являющейся областью жизненно важных органов человека.

    Указанные обстоятельства подтверждают потерпевший Рожков А.В. и свидетель Фролов А.М., также не оспариваются подсудимым Рожковым М.В.

Об умысле подсудимого свидетельствует и его поведение, предшествующее событию совершения преступления. Так, перед тем как ударить Рожкова А.В. кулаком в область грудной клетки, Рожков М.В. толкал своего брата Рожкова А.В. руками, требуя от последнего покинуть указанную комнату.

Учитывая, что от удара по грудной клетке произошел закрытый перелом шестого ребра, отчего было повреждено правое легкое (пневмоторакс), данный удар был нанесен с достаточной силой, что фактически подтверждено заключением эксперта.

Характер насилия, опасного для здоровья потерпевшего Рожкова А.В., подтверждают выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым выявленные у потерпевшего Рожкова А.В. телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 6 ребра справа и повреждением правого легкого (пневмоторакс), согласно п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между умышленными действиями Рожкова М.В. и наступившими последствиями (причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Рожкову А.В.) имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом действий подсудимого Рожкова М.В. послужила внезапно возникшая личная неприязнь к Рожкову А.В., обусловленная возникшим между ними словесным конфликтом.

В этой связи суд действия подсудимого Рожкова М.В. по совершенному им преступлению квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Поведение Рожкова М.В., как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Защитник, государственный обвинитель, подсудимый, потерпевший не ходатайствовали о назначении и проведении по делу в отношении Рожкова М.В. судебно-психиатрической экспертизы. С учетом изложенного, а также исследованных материалов уголовного дела, касающихся данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения им преступления, его поведения во время и после совершения деяния, в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В этой связи суд признает Рожкова М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Меру наказания подсудимому Рожкову М.В. суд определяет с учетом требований ст.60 УК РФ.

Рожков М.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, <данные изъяты>

Рожков М.В. изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, что суд, расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Материалами уголовного дела, а именно из показаний потерпевшего Рожкова А.В., подсудимого Рожкова М.В. установлено, что поводом для совершения подсудимым Рожковым М.В. в отношении Рожкова А.В. преступления, послужило предшествующее данным обстоятельствам противоправное поведение последнего, который явился инициатором возникшей между ними конфликтной ситуации и применения друг к другу обоюдного насилия. Показания перечисленных лиц в этой части в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты, вследствие чего суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего Рожкову М.В. наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими Рожкову М.В. наказание по преступлению, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым Рожковым М.В. потерпевшему Рожкову А.В. принесены извинения за содеянное, учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего о назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих Рожкову М.В. наказание, суд не находит.

Решая вопрос об определении подсудимому вида и размера наказания, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Рожкову М.В. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

В целях защиты общественной безопасности и риска повторного совершения преступлений, а также в целях контроля за поведением осужденного и профилактики рецидива преступлений на время его условного осуждения, суд полагает необходимым возложить на Рожкова М.В. ряд дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 раз в месяц в сроки, установленные инспекцией.

Рожков М.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 03.07.2022.

05.07.2022 в отношении Рожкова М.В. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Данная мера пресечения не отменялась и не изменялась.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий, избранная в отношении Рожкова М.В. подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- стеклянная бутылка с этикеткой «Беленькая», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной;

- отрезок дактопленки со следом пальца руки Рожкова М.В., хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела.

В ходе судебного следствия от адвоката Кулиева Ф.А., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого Рожкова М.В., поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст.51 УПК РФ в течение 6 дней на сумму 9360 рублей, исходя из размера оплаты 1560 рублей за один день участия.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Рожков М.В. находится в молодом возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. Рожков М.В. также не возражал о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов его семьи. Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кулиева Ф.А., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого Рожкова М.В., взыскать с подсудимого Рожкова М.В. в полном объеме в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рожкову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Возложить на Рожкова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора в законную силу, куда впоследствии являться на регистрацию 1 раз в месяц в сроки, установленные инспекцией.

Избранную в отношении Рожкова М.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку с этикеткой «Беленькая», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, уничтожить, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной;

- отрезок дактопленки со следом пальца руки Рожкова М.В., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Рожкова Максима Владимировича в доход государства процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кулиева Ф.А., участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья                            И.А.Егоров