Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2023 ~ М-596/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-1044/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

с участием представителя ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях Караськовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось с указанным иском в суд, мотивируя требования тем, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №. Сумма кредита (лимит овердрафта) – <...> Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия Банка по открытию банковского счета. С даты заключения договора у ответчика возникли обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме <...> в том числе: задолженность по основному долгу – <...> задолженность по процентам – <...> комиссии/штрафы – <...>

<дата> ЗАО «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», <дата> ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк кредитные карты».

<дата> АО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «Бинбанк Диджитал».

С <дата> АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк –Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

ФИО умер <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309-310, 348-349, 361, 363, 809-810, 819, 1110, 1112-1113, 1152-1155, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> из которых задолженность по основному долгу в размере <...> задолженность по процентам в размере <...> комиссии/штрафы – <...> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях).

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях Караськова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Пак Э., Пак О.Л., Пак В.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Пак О.Л., Пак В.Л. представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Нотариус Брянской областной нотариальной палаты Брянского нотариального округа Брянской области Орехова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник заемщика по кредитному договору при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах рыночной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО умершего <дата>, <дата> к нотариусу с заявлением обратилась <...> умершего Пак Э. со ссылкой на пропуск срока принятия наследства, указав, что с заявлением о восстановлении срока на принятие такового обращаться не будет. Иные наследники. к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям Управления Министерства, внутренних дел Российской Федерации по Брянской области за ФИО транспортных средств не зарегистрировано.

Сведения о зарегистрированных правах ФИО на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно информации, представленной истцом, договор страхования в рамках кредитного договора ФИО не заключался.

Из материалов дела судом установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО открыты расчетные счета. Остаток денежных средств на дату смерти <дата> составлял <...>

Доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, фактически принятого наследниками после смерти ФИО судом не установлено, материалы дела не содержат.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Заявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> ПАО Банк «ФК «Открытие» в исковом заявление указало, что <дата> между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере <...> (лимит овердрафта), под 3 % в месяц (30% годовых). В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у заемщика по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере <...>

Между тем банком в материалы дела не представлен кредитный договор или заявление- анкета, на основании которого выдавался кредит, а также документы о получении кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.

Отсутствие кредитного договора, заявления - анкеты препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

В исковом заявлении истцом указано, что анкета - заявление о присоединении к правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от <дата> на бумажном носителе утрачена.

Представленные истцом Условия и правила предоставления банковских услуг по направлению карты от <дата>, тарифы и условия обслуживания кредитных карт, действовавшие с <дата> не подтверждают факт заключения кредитного договора.

Кроме того, выписки из лицевого счета не позволяют установить дату рождения, место жительства ФИО и другие персональные данные, которые позволили бы однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, а лишь свидетельствует о движении денежных средств по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства не позволили с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у банка с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этого счета именно тем гражданином, с которым заключен кредитный договор № от <дата>, задолженность по которому заявлена ко взысканию в судебном порядке.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении между истцом и ФИО кредитного договора № от <дата> и использование им денежных средств в рамках этого договора (заявление о предоставлении кредита на определенных условиях и открытии ссудного счета, анкета заемщика, индивидуальные условия кредитования, платежное поручение о перечислении денежных средств, распоряжение кредитного отдела и др.), стороной истца в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора, заявление-анкета или надлежащим образом заверенные копии таковых, равно как и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ФИО представленные выписки по счетам, составленные в одностороннем порядке Банком, являются внутренними банковским документами, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора и получения заемщиком денежных средств не подтвержден.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отсутствуют.

В связи с отсутствием кредитного договора № от <дата> заключенного между истцом и ФИО а также доказательств использования ФИО денежных средств в рамках этого договора (заявление о предоставлении кредита на определенных условиях и открытии ссудного счета, размере кредита, анкета заемщика, индивидуальные условия кредитования, платежное поручение о перечислении денежных средств, распоряжение кредитного отдела и др.) суд не может дать оценку доводам представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.