Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2023 ~ М-264/2023 от 12.07.2023

УИД 74RS0040-01-2023-000423-16

Дело № 2-314/2023                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                                                                         с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи А.Н. Лавреновой, при секретаре судебного заседания Шептикиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёвиной Л.А. к Лёвину С.М., Югатовой Е.В. о компенсации морального вреда, с участием истца Лёвиной Л.А., ответчиков Лёвина С.М., Югатовой Е.В., представителя ответчиков Мустафина А.З.

УСТАНОВИЛ:

Лёвина Л.А. обратилась в суд с иском к Югатовой Е.В., Лёвину С.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что занимает должность <данные изъяты>. "Дата" проснувшись утром, перед началом рабочего дня просматривала ленту новостей и групп, в группе в ВК «<данные изъяты>» по заказу прочитала пост, касающийся дня села. В указанном посте обнаружила комментарии, которые касались ее лично, а также занимаемой ею должности. Комментарии были написаны со страницы <данные изъяты> Лёвина С.М. и его <данные изъяты> Югатовой Е.В. Оскорбления ответчиков, выраженные в употреблении нецензурной лексики, унижающие честь и человеческое достоинство, нанесли ей моральный ущерб, выразившийся в нравственных страданиях и нервном стрессе, поскольку данные комментарии посмотрели все односельчане и другие люди, пост набрал более 1400 просмотров, опозорив ее на весь район и не только. Смысл оскорблений, публично высказываемых ответчиком в ее адрес в неприличной форме, сводился к тому, что <данные изъяты> с пониженной социальной ответственностью. В связи с противоправным поведением ответчиков она была вынуждена обратиться с заявлением в полицию. Своими действиями ответчики причинили ей нравственные страдания (л.д. 5).

В судебном заседании истец Лёвина Л.А. поддержала исковые требования по указанным основаниям. Указала, что является публичным человеком, занимает должность <данные изъяты>. Комментарии в ее адрес содержат нецензурную лексику. Смысл оскорблений, публично высказываемых ответчиками в ее адрес в неприличной форме, сводился к тому, что <данные изъяты>. В связи с переживаниями по поводу размещения данной информации в публичном доступе у нее ухудшилось здоровье. Ответчик Лёвин С.М. в комментариях пугал ее статьями Уголовного кодекса. Моральные страдания выражаются в том, что данные комментарии прочитали более 1500 человек, она не имеет возможности должным образом защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию.

Ответчик Лёвин С.М. исковые требования не признал, утверждал, что указанные истцом действия он не совершал, не оскорблял ее.

Ответчик Югатова Е.В. в судебном заседании с исковым требованиями не согласилась. Пояснила, что написала данные комментарии из-за того, что Лёвина Л.А. ранее называла ее <данные изъяты>, распускала о ней различные слухи. Кроме того в июне "Дата" в МФЦ Лёвина Л.А. в публичном месте назвала ее ребенка «<данные изъяты>», это слышали сотрудники МФЦ и посетители. Данные комментарии явились ответной реакций на указанное высказывание в адрес ее сына. Не оспаривала что страница с ником «<данные изъяты>» в социальной сети в «ВКонтакте» принадлежит ей, а также, что она написала указанные комментарии.

Представитель ответчиков Мустафин А.З. в судебном заседании поддержал позицию своих доверителей. Указал, что каких-либо моральных страданий истец не претерпевала в связи с размещением указанных комментариев, поскольку каких-либо доказательств этому не представила, нет на заключений психолога, ни иных документов, свидетельствующих о нравственных страданиях. Лёвин С.М. никаких оскорбительных выражений в адрес истца не высказывал. Югатова Е.В. написала данные комментарии только из-за того, что Лёвина Л.А. ее постоянно оскорбляла, и именно в ответ на это Югатова Е.В. написала данные комментарии. Кроме того, истец, пользуясь своим положением не давала справки его доверителям. Доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и моральными страданиями истца отсутствуют.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательствах в их совокупности, суд считает исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата" № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Из п. 52 указанного постановления следует, что при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лёвина Л.А. "Дата" в социальной сети «Вконтакте» в группе ВК «<данные изъяты>) в комментариях к посту о дне села (https<данные изъяты>) обнаружила оскорбительные комментарии в свой адрес, касающиеся ее должности как <данные изъяты>. Комментарии были написаны со страниц Лёвина С.М. (<данные изъяты>) и Югатовой Е.В. (<данные изъяты>). Указанные комментарии содержат нецензурную лексику, представляют собой отрицательную характеристику личности истца, тем самым унизив честь и достоинство последнего. Данный пост набрал более 1400 просмотров, что следует из скриншотов, представленных истцом (л.д. 7-11).

Данный факт подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "Дата" по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, возбужденному прокурором Уйского района Челябинской области в отношении Югатовой Е.В. (л.д. 40-42, 52-53).

Давая объяснения в рамках производства по делу об административном правонарушении, Югатова Е.В. показала, что между ней и Левиной Л.А. сложились неприязненные, конфликтные отношения, она в период времени с 01:00 часов до 03:00 часов "Дата" разместила в социальной сети «ВКонтакте», в группе «<данные изъяты>» запись под постом «<данные изъяты>?», в котором назвала Левину Л.А. словами, по смыслу означающими <данные изъяты> (л.д. 54, 67). Аналогичные пояснения Югатова Е.В. дала в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах факт высказываний Югатовой Е.В. в адрес Лёвиной Л.А., выраженных в неприличной форме, носящих порочащий характер подтвержден представленными доказательствами. Данные обстоятельства ответчиком Югатовой Е.В. не оспариваются.

В данном случае распространяемые ответчиком сведения следует отнести к порочащим сведениям. Данные сведения направлены на создание негативного нравственного образа истца в глазах окружающих, о чем также свидетельствует способ диффамации - через социальную сеть. Очевидно, что ответчик преследовала цель сделать доступными для ознакомления данные порочащие сведения для неопределенного круга лиц. Следует также обратить внимание на характер распространяемых сведений: они носят оскорбительный, унижающий честь и достоинство истца характер, не только причиняют вред личным неимущественным правам конкретных лиц, но и подрывают нравственные основы общества, защищаемые на конституционном уровне.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, при этом учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, являющегося должностным лицом органа местного самоуправления.

По мнению суда, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 100 000 рублей является завышенным.

Несмотря на то, что высказывания ответчика были оскорбительными, однако, учитывая их обусловленность критической оценкой деятельности истца как <данные изъяты>, в отношении которых, подобно <данные изъяты>, действуют более широкие пределы критики, включая шокирующую и оскорбительную, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного морального вреда в 20 000 рублей, что также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Ссылки представителя ответчиков Мустафина А.З. на то, что ответчик Югатова Е.В. написала данные комментарии в ответ на оскорбительные действия истца Лёвиной Л.А., не могут служить основанием для освобождения Югатовой Е.В. от гражданско-правовой ответственности, поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты высказывания в адрес истца, носящих порочащий, ущемляющий честь, достоинство и деловую репутацию истца характер.

Не может быть признан обоснованным довод представителя ответчиков об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий (не обращение к психологу, отсутствие каких-либо заключений, свидетельствующих о нравственных страданиях).

Как следует из п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).

Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Факт причинения истцу морального вреда в результате действий ответчика нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку высказывания Югатовой Л.А. в отношении истца Лёвиной Л.А. носят порочащий, ущемляющий честь, достоинство и деловую репутацию характер, в связи с чем причинение нравственных страданий предполагается, следовательно, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда заявлено правомерно и подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска в отношении Лёвина С.М. суд не усматривает, поскольку его комментарии в социальной сети «ВКонтакте», в группе «Подслушано Кумляк» пост «Когда будет день села?» не содержат каких-либо высказываний, касающихся личности, чести, достоинства и деловой репутации истца Лёвиной Л.А.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковые требования Лёвиной Л.А. к Лёвину С.М., Югатовой Е.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Югатовой Е.В. в пользу Лёвиной Л.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Югатовой Е.В. и Лёвину С.М. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий:            А.Н. Лавренова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.