Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2022 от 17.01.2022

дело №1-106/2022

УИД 34RS0008-01-2022-000369-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горнаковой А.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Меньшова Н.Н.,

подсудимого Дмитриева С. М.,

защитника-адвоката Маркова М.В., представившего удостоверение № 2947 и ордер № 004961 от 19 января 2022 года,

рассмотрев 14 марта 2022 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Дмитриева С. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде, гражданина РФ, со средним (полным) общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего продавцом в ООО «КБ», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Волгоград, ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дмитриев С.М. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Офисмаг-РТ», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

26.07.2021, в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 20 минут, Дмитриев С.М., находился около магазина ООО «Офисмаг-РТ», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул.Краснознаменская, д. 9, совместно с иным лицом, которое предложило совершить кражу товаров из указанного магазина. Вступив в преступный сговор с иным лицом, направленный на тайное хищение чужого имущества Дмитриев С.М. и иное лицо распределили между собой преступные роли совершения преступления, согласно которым иное лицо должно было тайно похитить со стеллажа в магазине товары и передать их Дмитриеву С.М., затем пройти через кассовую зону, не оплатив при этом товар, и выйти на улицу. Дмитриев С.М. в свою очередь должен был прикрывать действия по тайному хищению товаров иным лицом от камер видеонаблюдения, чтобы его действия оставались незамеченными для окружающих, затем пройти через кассовую зону, не оплатив при этом товар, и выйти на улицу. Похищенным имуществом Дмитриев С.М. и иное лицо впоследствии планировали распорядиться по своему совместному усмотрению.

В этот же день, во исполнение задуманного, в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 20 минут, Дмитриев С.М. действую совместно и согласовано с иным лицом, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Офисмаг-РТ» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, проследовали в помещение магазина ООО «Офисмаг-РТ», расположенного по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Краснознаменская, д. 9, где совместно прошли к стеллажу с продуктовыми товарами, откуда иное лицо, согласно отведенной ему роли тайно похитило со стеллажа с продуктовыми товарами 2 банки кофе марки «LavazzaClassico», объемом 95 грамм, стоимостью 309 рублей 68 копеек каждая, которые передало Дмитриеву С.М. При этом Дмитриев С.М. поместил похищенное в задние карманы своих брюк, после чего прошел через кассовую зону, удерживая при себе вышеуказанные товары, и поднялся вверх по лестничному пролету. Продолжая свой единый преступный умысел иное лицо тайно похитило со стеллажа АКБ внешняя DEFENDER ExtraLife,в количестве 2 штук, стоимостью 644 рубля 3 копейки каждая, а также АКБ внешняя DEFENDER ExtraLife, в количестве 1 штуки, стоимостью 757 рублей 7 копеек, а всего на общую сумму 2 046 рублей 3 копейки, после чего не оплатив вышеуказанный товар передало их Дмитриеву С.М.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, иное лицо проследовало через кассовую зону, после чего совместно с Дмитриевым С.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Офисмаг-РТ» имущественный ущерб на общую сумму 2 665 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.М. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Марков М.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Меньшов Н.Н. и представитель потерпевшего Мишанова С.А. не возражали против заявленного Дмитриевым С.М. ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Дмитриева С.М. судом квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Дмитриеву С.М. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым Дмитриевым С.М. совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ранее судим.

По месту жительства Дмитриев С.М. характеризуется отрицательно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.М. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву С.М., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, а также явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дмитриеву С.М., судом не установлено.

Суд назначает наказание Дмитриеву С.М. с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Дмитриева С.М. суд считает, что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.При определении вида и размера наказания назначаемого Дмитриеву С.М. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – совершение подсудимым умышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести; степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, характеризуется отрицательно, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Дмитриеву С.М. наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в условиях изоляции от общества. В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Дмитриев С.М. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, Дмитриев С.А. совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного ему также за совершении умышленных, корыстных преступлений по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2021 года и по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2021 года. Кроме того, подсудимый Дмитриев С.М. по месту жительства характеризуется отрицательно. При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый Дмитриев СМ. представляет высокую общественную опасность. Такое решение суд принимает также и в целях восстановления социальной справедливости, так как подсудимым Дмитриевым С.М. совершено умышленное преступление против собственности при обстоятельствах, которые, по мнению суда, имеют особое значение для характеристики преступного деяния.Кроме того, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, в связи с чем суд не находит оснований для назначения Дмитриеву С.М более мягкого наказания чем лишение свободы, а также оснований для применения ст.64 УК РФ.Наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, даёт суду основание не назначать Дмитриеву С.М. максимально строгое наказание в виде лишения свободы.При этом, по мнению суда, менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей. По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Поскольку подсудимый Дмитриев С.М. ранее судим 02 июля 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда и 07 июля 2021 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда и совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, то в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное указанными выше приговорами, подлежит отмене, а неотбытый срок наказания подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ. При этом, оснований для сохранения условного осуждения, назначенного Дмитриеву С.М. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2021 года и по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2021 года, судом не установлено. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Дмитриеву С.М. в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом обстоятельства совершенного Дмитриевым С.М. преступления и данные о его личности. Так, в частности судом учитывается количество совершенных Дмитриевым С.М. преступлений, их умышленный и корыстный характер, способ совершенного преступления и роль Дмитриева С.М. в достижении преступных целей, а также отрицательная характеристика по месту жительства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение назначенное Дмитриеву С.М. по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2021 года и по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 02 июля 2021 года и по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 07 июля 2021 года и окончательное наказание Дмитриеву С.М. назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Дмитриева С.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Дмитриеву С.М. исчислять с 14 марта 2022 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписями за 26.07.2021 с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина ООО «Офисмаг-РТ» по адресу: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 9; товарную накладную ОМ-155975 от 06.06.2021 на 4 л.; Товарная накладная ОМ-166080 от 16.06.2021; товарную накладную ОМ-35476 от 09.02.2021; акт выборочной инвентаризации ООО «Офисмаг-РТ» от 29.07.2021; следы рук, принадлежащие Елистратову И.Р., оставленные на дактилоскопической карте на его имя; следы рук, принадлежащие Дмитриеву С.М., оставленные на дактилоскопической карте на его имя, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья          А.В. Косолапов