Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-202/2023 от 10.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Иваново    12 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., ознакомившись с жалобой ФИО1 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района Хромова А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2023, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района Хромова А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2023, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Ивконструктив».

При вынесении оспариваемого определения установлено, что ФИО1 через почтовое отделение № АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ивконструктив» направлено почтовое отправление.

Согласно доводам обращения ФИО1 указанное отправление содержит копию апелляционной жалобы на судебное решение, а также запрос информации и требование о предоставлении информации о причинах отказа в заключении договора. ООО «Ивконстурктив» указанное отправление получено ДД.ММ.ГГГГ, но соответствующая информация в адрес заявителя не направлена, в связи с чем заявитель требует привлечь директора ООО «Ивконстурктив» ФИО4 к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п.п. «з» п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба на решение, вынесенное должностным лицом, рассматривается судом по месту совершения предполагаемого административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения предполагаемого административного правонарушения является место нахождения ООО «Ивконстурктив», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, которое, как указывает заявитель, бездействовало, не направив в адрес ФИО1 запрашиваемую информацию, чем предположительно нарушило положения ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении территориально не подсудна Ленинскому районному суду г. Иваново и подлежит передаче по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново по месту совершения предполагаемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Фрунзенского района Хромова А.Н. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.04.2023, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

            Судья    Г.В. Афонин