Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-778/2022 от 03.02.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                    <адрес>

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Маныла А.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг А.О., подсудимого ОАА, защитника – адвоката Дажы Ч.Ф., действующей на основании удостоверения № и ордера № №, переводчика Чымбалак Н.В., ёрассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических семейных отношениях, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.2641, ч.1 ст.2641 УК РФ,

установил:

ОАА управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, ОАА, заведомо зная, что он ранее постановлениями мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду административного правонарушения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион когда был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва напротив <адрес>. В связи с наличием у ОАА запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, он был отстранен от управления транспортным средством и с согласия был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotect 6810», по результатам отбора пробы выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,82 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С указанным результатом ОАА согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 53 минут ода, ОАА, заведомо зная, что он ранее постановлениями мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по каждому эпизоду административного правонарушения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, когда был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>. В связи с наличием у ОАА запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством и в связи с отказом от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Alcotect 6810», был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, о чем внесена соответствующая запись в протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что признает ОАА находящимся в указанное время в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ОАА в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ОАА с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Дажы Ч.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ОАА о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней, разъяснения подсудимому характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает своё добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ОАА, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), а также по ч.1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, которые не улучшают положение подсудимого, в связи с чем суд руководствуясь ст. 9 УК РФ квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ действовавшей на момент совершения преступлений.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница», его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызыл характеризуется с отрицательной стороны, родственниками, администрацией сумона по прежнему месту регистрации, за время обучения в школе и несения военной службы в рядах РА по призыву –положительно.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных подробных пояснений, наличие на иждивении семьи, матери преклонного возраста, беременность жены, является единственным их кормильцем, а также его молодой возраст, положительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, отнесённых уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его личность, характеризуемую по месту жительства отрицательно, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции инкриминируемой ему ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), ч.1 ст. 2641 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку считает его исправление возможно путем назначения данного вида наказания, под контролем специализированного государственного органа при выполнении обязательных работ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, суд считает нецелесообразным, поскольку они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Поскольку судом ОАА назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за совершение преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), ч.1 ст. 2641 УК РФ, к нему не применяются положения ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому суд учел также требования закона об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

        Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, его обстоятельства и личность ОАА, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по обоим эпизодам преступления на определенный срок.

        Срок дополнительного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ОАА права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с назначением ОАА основного наказания в виде обязательных работ меру пресечения, избранную ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – компакт-диски с видеозаписями, акт освидетельствования на состояние опьянения, носитель от прибора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при материалах уголовного дела.

            В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи ОАА в уголовном судопроизводстве по назначению, а также переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ОАА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.2641 (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить

по ст. 2641 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст. 2641 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ОАА наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

        Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Кызыл Республики Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ. Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ОАА права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считается день выхода осужденного ОАА на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденному ОАА разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к обязательным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением или лишением свободы, а также в срок отбывания обязательных работ не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал, в том числе по уважительным причинам.

Меру пресечения, избранную ОАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – компакт-диски с видеозаписями, акт освидетельствования на состояние опьянения, носитель от прибора от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий                            Ч.Ч. Монге-Далай