Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1590/2023 ~ М-428/2023 от 16.02.2023

                             Дело № 62RS0004-01-2023-000517-02

                                 Производство № 2-1590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 25 августа 2023 г.

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Жаворонковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Романовой Галины Ивановны к ООО «Центрстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Центрстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что дд.мм.гггг. между ООО «Центрстрой» и Климовой А.И. был заключен договор участия в долевом №, предметом которого является строительство жилого комплекса «Есенин» многоквартирного жилого дома № со встроенными-пристроенными нежилыми помещениями (этап 2) по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Объектом договора является жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная на осях – 1-4/А-Д на 4 этаже общей площадью 78,02 кв.м, площадь лоджий 8 кв.м, жилая площадь 45,43 кв.м, общая приведенная площадь 82,02 кв.м. Стоимость работ по договору составляет 4 101 000 руб., которая была оплачена Климовой А.И. в полном объеме. Согласно договору уступки права требования от дд.мм.гггг., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг. под №, право требования на квартиру по Договору перешло к ней (истцу). Пунктом 4.3 Договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства - до дд.мм.гггг., однако, до настоящего времени квартира ей не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи ей не направлено. Поскольку направленная ею в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 296 365 руб. 60 коп., моральный ущерб в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

    Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. В ходе рассмотрения дела представлены письменные возражения, в которых указал, что истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по договору уступки прав требования, а также договору участия в долевом строительстве, выразил несогласие с представленным истцом расчетом неустойки, представив контррасчет, ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также просил уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию.

    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее по тесту – ФЗ № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Центрстрой» (Застройщик) и ФИО5 (Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой комплекс «Есенин» многоквартирный жилом <адрес> со встроенно-пристренными нежилыми помещениями (этап №) по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику, а Участник обязался уплатить обусловленную цену Договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.1., 2.2. Договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - трехкомнатная квартира, строительный №, расположенная в осях -1-4/А-Д на 4 этаже многоэтажного жилого дома №, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке №, проектной площадью 78,02 кв.м, площадью лоджий 8,00 кв.м, жилой площадью 45,43 кв.м, общая приведённая площадь жилого помещения 82,02 кв.м.

На момент заключения Договора согласованная сторонами цена Договора составила 4 101 00 руб., на что указано в п. 3.2. Договора. Указанная цена остается неизменной при условии соблюдения Участником сроков внесения платежей. В случае нарушения Участником сроков внесения платежей Застройщик вправе заявить требование об изменении согласованной цены Договора. При этом стороны обязуются в установленном порядке внести соответствующие изменения в Договор.

Согласно п. 3.5 Договора платёж в размере 4 101 000 руб. будет произведён в срок не позднее дд.мм.гггг..

Согласно п. 4.3 Договора срок получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию был предусмотрен не позднее дд.мм.гггг., срок передачи объекта долевого строительства Участнику – не позднее дд.мм.гггг.. Указанным пунктом Договора предусматривалась возможность изменения срока передачи объекта долевого строительства на более поздний по соглашению сторон. Предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства Застройщик письменно направляет Участнику не позднее, чем за один месяц до истечения установленного срока.

Также между сторонами согласовано, что Застройщик в случае непредвиденной производственной либо иной необходимости, а также наступлении форс-мажорных обстоятельств, вправе изменить срок передачи жилого помещения, указанный в п. 4.3. Договора, при этом продление срока не может быть более, чем на шесть месяцев, а также предусмотрен порядок внесения необходимых изменений в Договор.

В судебном заседании установлено, что Договор прошел государственную регистрацию Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации № от дд.мм.гггг., о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Доказательств направления истцу письменного предложения об изменении срока передачи объекта долевого строительства ответчиком суду не представлено, соглашение об изменении срока передачи жилого помещения между сторонами Договора не заключалось.

дд.мм.гггг. в соответствии с Договором уступки права требования (далее по тексту – Договор уступки) ФИО5 уступила право требования по договору участия в долевом строительстве № № от дд.мм.гггг., заключенному с ООО «Центрстрой», истцу.

С заключением данного договора Застройщик был согласен, о чём свидетельствует подпись в договоре директора ООО «Центрстрой». Согласно Договору уступки за уступаемое право требования Правопреемник обязался оплатить Участнику сумму в размере 4 101 000 руб. за счёт собственных средств безналичным путём с использованием аккредитива (п. 3.2. Договора уступки).

Застройщиком подтверждено, что расчет Участником и ООО «Центрстрой» по Договору произведен полностью, о чем свидетельствует соответствующая запись в Договоре уступки, подтвержденная подписью директора ООО «Центрстрой», в связи с чем довод стороны ответчика о том, что истцом не подтвержден факт исполнения Участником обязательства по оплате цены Договора является несостоятельным.

В п. 4.1. Договора уступки Стороны согласовали, что Договор уступки вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания сторонами до момента окончания исполнения сторонами обязательств по данному договору. Право требования на получение квартиры и ее оформление в собственность Правопреемника возникают у последнего с момента полного исполнения Правопреемником денежного обязательства по оплате квартиры в соответствии с условиями Договора уступки, а также при выполнении Участником условий, установленных законодательством Российской Федерации.

Договор уступки зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, номер регистрации № от дд.мм.гггг., о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Согласно представленным в суд документам, дд.мм.гггг. истцом в соответствии с п. 3.2. Договора уступки был открыт текущий банковский счет в ПАО «Банк Уралсиб», в тот же день на основании приходного кассового ордера № внесены денежные средства в сумме 4 101 000 руб., а также открыт покрытый безотзывный аккредитив на получателя ФИО5

Таким образом, вопреки утверждению стороны ответчика, к истцу перешло право требования к ответчику по Договору.

В судебном заседании бесспорно установлено, что жилое помещение, указанное в Договоре, ответчиком истцу передано не было.

дд.мм.гггг. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила передать ей объект долевого строительства, выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 296 365 руб. 60 коп. и компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

Претензия была ответчиком получена дд.мм.гггг., что подтверждается уведомление о ее вручении, представленным истцом в материалы дела, однако ответ на неё истцу не направлен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате истцу неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, о невозможности исполнения условий договора долевого участия в срок, в нём установленный, в связи с существенными затруднениями для хозяйственно-экономической деятельности застройщика в связи с распространением коронавирусной инфекции в 2020 году и последующим существенным удорожанием строительства, не являются основанием для освобождения застройщика от ответственности перед истцом за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к каковым заявленные ответчиком обстоятельства отнесены быть не могут.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами стороны ответчика, приходит к выводу о том, что представленный истцом расчёт неустойки произведён неверно, без учёта положений ч. 2 ст. 6 ФЗ № 213-ФЗ, предусматривающих уплату застройщиком неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, каковым днём в соответствии с Договором является дд.мм.гггг.

Соответствующая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг. №

На дд.мм.гггг. ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых.

Следовательно, размер неустойки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 4 101 00 руб. х 8,5% : 300 х 2 х 88 дней = 204 503 руб. 20 коп.

Ответчиком было заявлено о применении к подлежащей взысканию неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Так, ст. 333 Гражданского кодекса РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и, одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность допущенной просрочки, ненаправление ответчиком в адрес истца предложений об изменении срока передачи объекта долевого строительства, не исполнение до настоящего времени обязанности по передаче истцу указанного объекта, соотношение размера неустойки и общей цены договора, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и, как следствие, снижения размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

    Ссылка стороны ответчика на продление постановлениями администрации г. Рязани срока действия разрешения на строительство также не является основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за заявленный ею период подлежат удовлетворению частично в сумме 204 503 руб. 20 коп.

    В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение жилого помещения от застройщика, с учётом обстоятельств дела, характера нарушения и периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку иск удовлетворён в части неустойки сумме 204 503 руб. 20 коп. и в части компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», составляет 107 251 руб. 60 коп. ((204 503 руб. 20 коп. + 10 000 руб.) х 50%).

Принимая во внимание просьбу ответчика о снижении штрафных санкций в случае удовлетворения иска, учитывая положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей суду право уменьшить взыскиваемую неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ о возможности применения данной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать принципу соразмерности и справедливости.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 5 590 руб. (5 290 руб. - по требованию имущественного характера, подлежащего оценки, 300 руб. - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Романовой Галины Ивановны (паспорт № к ООО «Центрстрой» (ОГРН 1036206009290) удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Центрстрой» в пользу Романовой Галины Ивановны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 204 503 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб.

    В удовлетворении исковых требований Романовой Галины Ивановны к ООО «Центрстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

    Взыскать с ООО «Центрстрой» в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 5 590 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья-подпись.

    Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг..

    Судья О.Н. Жаворонкова