Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2022 ~ М-66/2022 от 18.01.2022

Дело №2-391/2022

59RS0044-01-2022-000106-47    подлинник

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск    16 марта 2022 года

Чусовской городской суд Пермского края ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в составе:

председательствующего судьи Башировой А.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Могиленских Виктору Александровичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

дата в суд обратилось ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с иском к Могиленских В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от дата в размере коп., обращении взыскания на заложенное имущество - . Банк просит определить способ продажи задолженного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, а также взыскать с ответчика расходы по оплате гос. пошлины в сумме .

Судебное заседание истец просит провести в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Из искового заявления следует, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Могиленских В.А. дата был заключен кредитный договор ... на сумму кредита – . Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,4% годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно разделу 5 Общих условий Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего Кредит, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Общими условиями предложения, истец дата направил ответчику уведомление (Заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженностью. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Задолженность Могиленских В.А. по кредитному договору по состоянию на дата составляет в том числе по кредиту ., по процентам- ., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита ., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами . До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору от дата между Банком и Могиленских В.А. дата заключен договор залога , согласно которому заемщиком в залог передано имущество: , на который истец, в связи с неисполнением обязательств со стороны ответчика просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Могиленских В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Могиленских В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ( л.д.16-18- Индивидуальные условия кредитного договора) сумма кредита, предоставляемого Могиленских В.А. Банком, составляет руб., срок возврата кредита по дата включительно, процентная ставка составляет 12,4 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Предложения составляет ., периодичность платежей – ежемесячно 25 числа каждого месяца. Цель использования кредита - приобретение транспортного средства, пунктом 10 Индивидуальных условий в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору определен залог (раздел 6 Общих условий договора потребительского кредита). В качестве предмета залога определено (приложение ... к кредитному договору от дата л.д. 23). По информации РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от дата данное принадлежит Могиленских В.А. (л.д. 42).

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим его исполнением.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, установленных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного с Могиленских В.А. устанавливает, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, Клиент уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3.5 Общих условий ( л.д.20-22) установлено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или процентов по нему продолжительностью более чем 60 ( шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению кредита в сумме руб. подтвержден выпиской по счету, открытого на имя Могиленских В.А. ( л.д.43), счетом на оплату ... от дата ( л.д.48), платежным поручением ... от дата (л.д.49).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не представлено.

Из выписки по счету ( л.д.43) следует, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков внесения платежей, платежи с дата вносились Могиленских В.А. в размере, не соответствующем размеру аннуитетного платежа, предусмотренного графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также не в установленные договором сроки.

Всего сумма задолженности по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата составляет руб., в том числе по кредиту руб., по процентам- руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами руб.

Задолженность, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела (л.д.12-14). Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком доказательств иного размера задолженности не предоставлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору истец направил в адрес Могиленских В.А. дата Заключительное требование (л.д.25-27), в котором предложено в срок до дата погасить общую сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на дату фактического погашения. По состоянию на дата общая сумма задолженности по кредитному договору составляла руб., просроченная задолженность по кредитному договору составляла руб., которую предлагалось внести в срок до дата, после чего банк аннулировал бы свое решение о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора. В установленный требованием срок задолженность не была погашена. С учетом изложенного, сумму задолженности в размере руб. надлежит взыскать с Могиленских В.А. в пользу истца за неисполнение договорных обязательств надлежащим образом.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору от дата между Банком и Могиленских В.А. дата заключен договор залога автотранспортного средства ( пункт 10 Индивидуальных условий), согласно которому заемщиком в залог передано имущество: .

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1 статьи 348 указанного Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленных в материалы дела выписок по счету, истории погашения задолженности и расчету долга, которые ответчик не оспорил, следует, что Могиленских В.А. допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств.

Поскольку, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика связано с неисполнением последним обеспеченного залогом обязательства - выплаты суммы задолженности по кредитному договору, а допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются существенными, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, что не оспорено ответчиком, суд находит требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Истцом предоставлены доказательства того, что ответчик Могиленских В.А. не исполняет обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, суд считает заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, и удовлетворяет их, обращает взыскание на заложенное имущество: , путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с чем, суд принимает решение в части обращения взыскания на предмет залога - без определения его начальной продажной стоимости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере . Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Могиленских Виктора Александровича задолженность по кредитному договору ... от дата по состоянию на дата в размере руб., в том числе по кредиту – руб., по процентам- руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме ., всего .

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Могиленских Виктору Александровичу путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд ( постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Баширова