Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-90/2022 от 19.05.2022

Дело № 5-90/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2022 года                                                                                   с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Виноградова А.О., <дата>.р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<дата> в отношении Виноградова А.О. составлен протокол ХХХ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за совершение <дата> побоев ФИО3

Дело об административном правонарушении <дата> врио начальника ОМВД по Корткеросскому району ФИО4 направлено на рассмотрение в Корткеросский районный суд.

Определением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата> дело об административном правонарушении в отношении Виноградова А.О. по факту совершения административного правонарушения, в виде нанесения побоев гр. ФИО3, за которое предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возвращено в орган, составивший протокол об административном правонарушении, в т.ч. в связи с наличием определений о продлении административного расследования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ (в том числе по ст. 6.1.1 КоАП РФ) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

По представленным материалам дела об административном правонарушении УУП ОУУПиПДН ОМВД по Корткеросскому району ФИО5 <дата> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Виноградова А.О. по признакам административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении побоев ФИО3, по причине не возможности составления административного протокола в отношении Виноградова в установленные законом сроки, т.к. последний проживает в <адрес>.

Вместе с тем документы, предоставленные вместе с административным протоколом и послужившие основанием для вынесения определения от возбуждении дела об административном правонарушении и являющиеся достаточными для возбуждения дела, о чем указано в определении от <дата>, датированы до вынесения определения о возбуждении административного дела. Вынесение в последующем определений о продлении расследования для составления протокола об административном правонарушении, невозможности обеспечения явки в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, не свидетельствует о проведении административного расследования, поскольку определение о проведении административного расследования не принималось, материалы дела иных сведений не содержат.

Рассматривая представленный материал, суд приходит к выводу, что в рамках указанного дела административное расследование фактически не проводилось, доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что дело об административном правонарушении в отношении Виноградова А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подведомственно мировому судье Корткеросского судебного участка.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

передать по подведомственности мировому судье Корткеросского судебного участка протокол ХХХ об административном правонарушении от <дата> и материалы дела к нему в отношении Виноградова А.О., <дата>.р.

Судья                                                                                                   Э.Ф. Буян