Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-59/2023 от 25.08.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                        г. Симферополь

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым Хиневич А.Н.,

при секретаре – Бодаевской Е.В.,

с участием:

прокурора – Бигвава А.К.,

защитника обвиняемого – адвоката Сошнева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление председателя Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюка И.И. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее юридическое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего помощником судьи в <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в двух эпизодах служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Материалы уголовного дела вместе с обвинительным заключением в отношении ФИО1 поступили в Феодосийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

25 августа 2023 года председатель Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И. в порядке ст.35 УПК РФ обратился в Верховный Суд Республики Крым и инициировал вопрос об изменении территориальной подсудности вышеуказанного уголовного дела, мотивируя тем, что ФИО1 в настоящее время состоит в должности помощника судьи Феодосийского городского суда Республики Крым, вследствие чего полагает, что рассмотрение в отношении обвиняемого уголовного дела судьями Феодосийского городского суда может вызвать сомнения в их объективности.

О слушании дела председатель Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюк И.И., обвиняемый ФИО1 были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения постановленного перед судом вопроса в их отсутствие.

Выслушав прокурора Бигвава А.К., полагавшего целесообразным изменить территориальную подсудность уголовного дела, защитника обвиняемого – адвоката ФИО7, который поддержал представление председателя Феодосийского городского суда Республики Крым, просил изменить территориальную подсудность, направив уголовное дело для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд Республики Крым, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4, 5 ст.32, а также ст.35 УПК РФ.

Таким образом, разбирательство дела надлежащим судом, к подсудности которого оно отнесено законом, является одним из конституционных принципов судопроизводства.По окончанию расследования и утверждения прокурором обвинительного заключения настоящее уголовное дело с соблюдением территориальной подсудности, в соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ направлено для рассмотрения по существу в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председателем Феодосийского городского суда инициирован вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела вследствие того, что обвиняемый ФИО1 является действующим помощником судьи, что может поставить под сомнение объективность судей Феодосийского городского суда при рассмотрении данного уголовного дела.

Согласно пп.«в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Разрешая такое ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела, суд исходит из того, что само по себе трудоустройство обвиняемого ФИО1 в Феодосийском городском суде не указывает на наличие достаточных оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 инкриминируется совершение им ряда преступлений в должности судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> федеральной службы судебных приставов по Республике Крым. Кроме того, из обвинительного заключения следует, что деятельность обвиняемого при совершении вмененных ему преступлений была непосредственно связана с исполнением судебных решений мировых судей Феодосийского городского округа и непосредственно исполнений решений судей Феодосийского городского суда в период времени с 15 октября 2020 года по 01 декабря 2022 года, то есть перед трудоустройством в Феодосийский городской суд.

При таких обстоятельствах, совокупность указанного действительно может вызвать сомнение у участников судопроизводства, а также общественности, в объективности и беспристрастности судей Феодосийского городского суда Республики Крым при рассмотрении данного уголовного дела, а принятое решение может быть оценено как решение, не отвечающее принципу справедливости судебного разбирательства.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для изменения подсудности уголовного дела и передачи материалов уголовного дела на рассмотрение в иной суд того же уровня, учитывая при этом в целях соблюдения требований ст.6.1 УПК РФ о разумности сроков уголовного судопроизводства территориальное расположение судов, место проживания участников по уголовному делу, транспортное сообщение, нагрузку судей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.6.1, 32, 35, 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

представление председателя Феодосийского городского суда Республики Крым Гаврилюка И.И. удовлетворить, изменить подсудность уголовного дела, направив уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ, для рассмотрения в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.Н. Хиневич