Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2024 ~ M-991/2024 от 15.05.2024

дело № 2-1150/2024

26RS0008-01-2024-001657-02

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 24 июня 2024 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.,

С участием истицы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истица предоставила ответчику за плату во временное владение и пользование автомобиль «Лада Гранта» 219040, г/н №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 4.1 и 4.2 договора установлен размер арендной платы в размере 1 300 рублей в сутки и вносится арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя либо путем передачи наличных денежных средств под расписку не реже одного раза в неделю.

В нарушение вышеназванных условий договора, ответчик не уплатил арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности составляет: 1 300 рублей х 24 дня = 31 200 рублей.

Кроме того, истицей были переданы в долг ответчику денежные средства в сумме 6 500 рублей для погашения ущерба третьему лицу, причиненного ответчиком в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, в которой он подтвердил сумму долга и дал обязательство погасить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время уклоняется от выполнения своих обязательств.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 договора, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 141 дня х 31 200 рублей х 5 % = 219 960 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истица считает возможным уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности до размера основного долга по договору аренды, а именно до 31 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с номером №, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истица просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 31 200 рублей основного долга по договору аренды, 31 200 рублей в качестве неустойки за несвоевременную оплату арендной платы, 6 500 рублей долга для погашения ущерба третьему лицу, 2 267 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истца поддержала заявленные исковые требования, просив их удовлетворить в полном объеме, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка судебного уведомления, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ данная корреспонденция была направлена в адрес отправителя.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля «Лада Гранта» 219040, г/н №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 4.1 и 4.2 договора установлен размер арендной платы в размере 1 300 рублей в сутки и вносится арендатором путем перечисления денежных средств на счет арендодателя либо путем передачи наличных денежных средств под расписку не реже одного раза в неделю.

В силу п. 5.3 договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтверждает то, что он не вносил арендную плату за период со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, а также причинил ущерб в результате ДТП. Общий размер задолженности составляет 37500 рублей, который ответчик обязался оплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная расписка подтверждает то обстоятельство, что ответчик не внес арендную плату за 24 дня на сумму 31200 рублей, исходя из размера арендной платы 1300 рублей в день, а также причинил ущерб автомобилю в размере 6500 рублей.

В связи с тем, что ответчиком не произведена арендная плата в установленные сроки, по условиям договора аренды, ответчик должен заплатить неустойку в размере 5 % в день от суммы задолженности.

Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, исходя из суммы основного долга 31200 рублей составляет 219960 рублей (31200 рублей «разделить» на 100 % «умножить» на 5 % «умножить» на 141 день).

Истица добровольно снизила размер неустойки за указанный период до 31200 рублей.

Данный размер неустойки, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает разумным и полагает необходимым взыскать в пользу истицы с ответчика неустойку за указанный период в сумме 31200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истицей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 2267 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 31200 (тридцать одну тысячу двести) рублей в качестве задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 31200 (тридцать одну тысячу двести) рублей в качестве неустойки за несвоевременное внесении арендной платы по договору аренды транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в качестве возмещения причиненного ущерба.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2267 (две тысячи двести шестьдесят семь).

Разъяснить ФИО2, право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.