Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5890/2023 от 02.06.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    05 декабря 2023 года     город Новосибирск     дело № 2-5890/2023

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

    судьи            Котина Е.И.

при секретаре                                                                                                      Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                      Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5890/2023 по исковому заявлению Шабалина Александра Дмитриевича к МФК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «Ай Ди Коллект» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 27.04.2023 г. гражданское дело по иску Шабалина Александра Дмитриевича к МФК «Лайм-Займ» (ООО) о расторжении кредитного договора передано по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

В качестве соответчика судом привлечен ООО «Ай Ди Коллект».

В обоснование иска указала, что 25.07.2022 г. между Шабалиным Александром Дмитриевичем и МФК «Лайм-Займ» (ООО) был заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у Истца возникла задолженность по Договору.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно было сообщено Ответчику, на дату обращения в суд Ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскании задолженности по Договору.

Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к Ответчику с целью расторжения Договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, Истцу было отказано.

29.08.2022 г. истцом было направлено заявление в Банк о расторжении кредитного договор и предоставлении информации о размере задолженности.

07.10.2022 г. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке.

12.11.2022 г. истцом в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование истцу об оплате.

В связи с поступившим сообщением Банка получен ответ на обращение истца, предоставлена копия кредитного договора и справка о размере задолженности с указанием размера основного долга и процентов по договору.

Истцом в Банк направлено заявление в предложением урегулировать спор: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование истцу об оплате. Банк оставил обращение истца без удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал.

Также на дату обращения в суд Ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по Договору. Такое бездействие Ответчика представляет собой злоупотребление правом.

С данными требованиями отсутствует возможность обратиться в Службу финансового уполномоченного, т.к. он рассматривает требования имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд, по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

На основании ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд.

Просит суд:

расторгнуть договор от 25.07.2022 г. №;

обязать ответчика предоставить истцу расширенный расчет суммы долга, произвести перерасчет задолженности и ликвидировать задолженность, начисленную в с счет суммы штрафных санкций;

обязать ответчика вернуть истцу суммы, уплаченные сверх сумм, оговорённых в графике платежей.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором указали, что с доводами и требованиями истца не согласен, в возражениях на иск (л.д.40-41) указал, что между с Истцом заключен договор займа № от 25.07.2022 г., в соответствии с которым истцу был предоставлены денежные средства в размере 29 250 рублей, срок возврат займа 03.10.2022 г. Указанный договор состоит из общих условий, действовавших в дату заключения договора, и индивидуальный условий. Обязательства ответчика по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчиком по реквизитам, представленным истцом при заключении договора. Обязательства истца по договору не исполнены. Денежные средства ответчику не возвращены.

Также указал, что по сделке уступки прав требования долг ответчика был уступлен 27.06.2023 г. ООО «Ай Ди Коллект».

Отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора.

В судебное заседание ответчик ООО «Ай Ди Коллект» не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что на основании договора цессии от 27.06.2023 г. Обществу со стороны первоначального кредитора – ООО МФК «Лайм-Займ» были уступлены права требования по договору займа № от 25.07.2022 г.

Договор займа № от 25.07.2022 г. был заключен сроком на 70 дней, сроком возврата 03.10.2022 г. Согласно п.6 Индивидуальных условий истец должен произвести 5 платежей каждый из которых должен был составить 8491,39 руб.

Из установленных графиком 5 платежей, истец произвел только один платеж и только в сумме 5000 рублей, то есть меньшей установленного размера и в срок превышающий установленный, а именно 11.08.2022 г., вместо 08.08.2022 г.

Иных платежей со стороны истца, в счет исполнения взятых на себя обязательств по договору займа № от 25.07.2022 г. не поступало.

Более того Общество полагает, что подача иска со стороны истца является злоупотреблением, а не защитой своих прав: попыткой избавиться от взятых на себя обязательств.

Отсутствуют правовые основания для расторжения кредитного договора.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

      Суд, оценив позицию истца и ответчиков, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Шабалиным Александром Дмитриевичем и МФК «Лайм-Займ» (ООО) был заключен кредитный договор № от 25.07.2022 г., в соответствии с которым истцу был предоставлен заем в размере 29 250 рублей, срок возврат займа 03.10.2022 г. Указанный договор состоит из общих условий, действовавших в дату заключения договора, и индивидуальный условий. Обязательства ответчика по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчиком по реквизитам, представленным истцом при заключении договора. Обязательства истца по договору не исполнены. Денежные средства ответчику не возвращены. Процентная ставка по кредиту в процентах годовых 361,354%. Копия договора займа/индивидуальных условий представлена ответчиком в дело (л.д.54-57).

Между Обществом и ООО «Ай Ди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) от 27.06.2023 г.

Как указано истцом, в настоящее время Истец находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по займу, в связи с чем неоднократно обращался к Ответчику с целью расторжения Договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, Истцу было отказано. Также на дату обращения в суд Ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по Договору. Такое бездействие Ответчика представляет собой злоупотребление правом, по мнению истца.

Оценивая позицию истца и позицию ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг..

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1, 6 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    Как следует из материалов дела, руководствуясь принципом свободы договора, истец и ответчик достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. Истец была проинформирована обо всех условиях кредитной сделки и приняла на себя обязательства добровольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Истцом во исполнение положений ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено в дело доказательств того, что заключая указанную сделку, истец действовала под влиянием заблуждения, чем другая сторона воспользовалась.

Относительно требования о растении договора суд отмечает, что согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оспариваемым договором односторонний порядок его расторжения не предусмотрен.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором

Как обосновано отмечено ответчиком, со стороны займодавца отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемой договора.

    Довод истца о наличии материальных трудностей может быть поводом для переговоров сторон об изменении условий сделки, но не является безусловным основанием, влекущим возникновение обязанности займодавца расторгнуть договор.

    При этом обращение займодавца с иском в суд о расторжении договора и взыскании долга является правом займодавца на защиту, а не обязанностью и необращение с таким иском не может свидетельствовать о нарушении займодавем норм действующего законодательства.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 3 ГПК ПРФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценивая действия истца и ответчика, суд приходит к выводу, что нарушений норм главы 42 Гражданского кодекса РФ о кредите и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" при заключении между истцом и займодавцем сделки займа и дальнейшем при его исполнении со стороны ответчика не допущено. У суда отсутствуют основания считать, что ответчик допустил нарушение прав истца, что является основанием для обращения с иском в суд.

    Поскольку ненарушенное право защищено быть не может, в удовлетворении исковых требований о:

расторжении договора от 25.07.2022 г. №;

понуждении ответчика предоставить истцу расширенный расчет суммы долга, произвести перерасчет задолженности и ликвидировать задолженность, начисленную в с счет суммы штрафных санкций;

понуждении ответчика вернуть истцу суммы, уплаченные сверх сумм, оговорённых в графике платежей -

надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Шабалина Александра Дмитриевича отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья                                                                                                                            Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5890/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска