Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2019 ~ М-1445/2019 от 07.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-1959/19г.

      08 августа 2019 года Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:

      председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

      при секретаре Пушиной А.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Гребенщикова Д. С., Гребенщикова А.ёма С. к Шипулиной Л. Г., Шипулину А. Л., Шипулину К. Л. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

      Истцы Гребенщиков Д.С., Гребенщиков А.С. обратились в Ленинский районный суд г. Ижевска УР с иском к ответчикам Шипулиной Л.Г., Шипулину А.Л., Шипулину К.Л. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что 22.09.2011 года между Гребенщиковым Д.С., Гребенщиковым А.С., Гребенщиковой З.Я. и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Оплата по договору купли-продажи производилась за счет средств дотаций из федерального бюджета в бюджет УР, в соответствии со списком граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара с последующими взрывами боеприпасов на складах Министерства обороны РФ, расположенных в районе села Пугачево. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцами 27.09.2011 года. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, так как сумма по договору в размере 1539000 рублей уплачивалась ответчикам в течение 10 дней после предоставления договора в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики. 30.09.2011 года сумма по договору была перечислена на лицевой счет одного из ответчиков в полном объеме. После получения денежных средств ответчики стали уклоняться от подачи совместного заявления о снятии обременения с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ умерла Гребенщикова З.Я. На момент смерти Гребенщиковой З.Я. обязательства перед ответчиками по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи были исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме.

      Определением суда от 06.08.2019 года произведена замена третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике на Управление Росреестра по Удмуртской Республике.

      В судебном заседании Гребенщиков Д.С. исковые требования поддержал, пояснил, что 22 сентября 2011 года между ним и членами его семьи с одной стороны и ответчиками с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. По условиям договора оплата по договору производилась в течение десяти дней за счет средств дотаций из федерального бюджета в бюджет УР. Оплата за жилое помещение была произведена в полном объеме. Ответчики по истечении десяти дней должны были снять обременение, но в Управление Росреестра по УР они не явились. После смерти матери Гребенщиковой З.Я. они с братом обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако не могут оформить право собственности на квартиру из-за наличия обременения.

      Представитель истца Гребенщикова Д.С. – Павлова А.С., действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истцами обязательство по оплате за жилое помещение выполнено в полном объеме, спор по жилому помещению отсутствует.

      Истец Гребенщиков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

      Ответчики Шипулина Л.Г., Шипулин А.Л., Шипулин К.Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

      При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

      Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

      В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчикам возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчиков как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

      Представитель третьего лица – Управления Росреестра по УР в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

          Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

      Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

      В судебном заседании установлено, что 22 сентября 2011 года между Шипулиным К. Л., Шипулиной Л. Г., Шипулиным А. Л. («Продавец») и Гребенщиковой З. Я., Гребенщиковым Д. С., Гребенщиковым А.ёмом С. («Покупатель») был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в долевую собственность в равных долях каждому квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

      Согласно п. 3 договора купли-продажи указанная квартира продана покупателю за 1539000 рублей. Денежный расчет производится в следующем порядке: сумма 1539000 рублей уплачиваются в течение десяти рабочих дней после предоставления договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, в Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, за счет средств дотаций из федерального бюджета в бюджет Удмуртской Республики, в соответствии со списком граждан, утративших жилые помещения в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате пожара с последующими взрывами боеприпасов на складах Министерства обороны Российской Федерации, расположенных в районе села Пугачево муниципального образования «Малопургинский район», утвержденного распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 12.09.2011 года № 755-р, и свидетельством № 103, выданным Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики 20 сентября 2011 года, путем перечисления указанной денежной суммы с лицевого счета Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, открытого в Управлении казначейского исполнения бюджета Удмуртской Республики Минфина Удмуртской Республики, на расчетный счет Шипулина К. Л. №, открытый в Удмуртском отделении№ 8618/0138 Западно-Уральского банка Сбербанка Российской Федерации.

      Согласно свидетельству за № 103 о предоставлении за счет средств бюджета Удмуртской Республики единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения от 20 сентября 2011 года Гребенщикова З.Я. и члены ее семьи Гребенщиков Д.С. и Гребенщиков А.С. имеют право на получение единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

      В соответствии с платежным поручением за № 1767 от 30.09.2011 года денежная сумма в размере 1 539 000 рублей, зачисленная по свидетельству о предоставлении за счет средств бюджета Удмуртской Республики единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения Гребенщиковой З.Я. перечислена на лицевой счет №, открытый на имя Шипулина А. Л.. Таким образом, расчет произведен полностью.

      Между сторонами договора купли-продажи подписан передаточный акт.

      27 сентября 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрировано право собственности Гребенщиковой З. Я. (доля в праве 1/3), Гребенщикова Д. С. (доля в праве 1/3), Гребенщикова Артёма Сергеевича (доля в праве 1/3), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.01.2019 года за № 18/140/103/2019-12. На указанный объект – квартиру по адресу: <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона.

      Согласно свидетельству о смерти Гребенщикова З.Я. умерла ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о смерти II-НИ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики Российской Федерации)

      На момент рассмотрения спора ипотека в силу закона на спорное жилое помещение сохраняет свою силу, лица, в пользу которых установлено ограничение (обременение) права: Шипулин К. Л., Шипулина Л. Г., Шипулин Андрей Львович Данные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРП от 11.01.2019 года.

      В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

      Согласно п. 11 ст. 53 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

      В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

      Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

      Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в Едином государственном реестре недвижимости как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

      Согласно абз. 2, 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

      В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

      Условия договора купли - продажи по перечислению денежных средств в размере 1 539 000 рублей были полностью выполнены, расчет с продавцами произведен в полном объеме, что подтверждается пояснениями истца, представителя истца, платежным поручением о перечислении денежных средств на расчетный счет Шипулина А.Л., актом передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подписанным сторонами.

      Ответчики уклоняются от подачи заявления на прекращение ограничения (обременения) права собственности в добровольном порядке, в судебное заседание не явились, истцы лишены возможности во внесудебном порядке снять обременение с жилого помещения. Запись в Едином государственном реестре недвижимости об обременении недвижимого имущества нарушает права истцов, данное право не может быть защищено иным образом, в связи с чем, суд усматривает основания для признания данного обременения отсутствующим, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Гребенщикова Д. С., Гребенщикова А.С. к Шипулиной Л. Г., Шипулину А. Л., Шипулину К. Л. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения удовлетворить.

      Признать прекращенным ограничение (обременение) права собственности в виде ипотеки на жилое помещение – однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 42,2 кв.м., этаж 1, адрес: Удмуртская Республика, <адрес>.

      Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости соответствующих регистрационных записей об ипотеке в силу закона.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска УР в течение месяца.

Судья                                               Семенова Е.А.