Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2301/2022 ~ М-1654/2022 от 12.04.2022

04RS0018-01-2022-002861-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022г.                                        г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева С. Н. к ООО "Лесопром", Республиканскому агентству лесного хозяйства министерства природных ресурсов РБ об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Артемьев С.Н., обращаясь в суд с иском к ответчикам ООО «Лесопром», РАЛХ, просит освободить от наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела ВАШ УФССП России по РБ Шагдуровой О.Ю. по исполнительному производству ИП № ареста (описи имущества) принадлежащее мне имущество: аппарат высокого давления П195 и комплект шлангов и фурнитуры, <данные изъяты> Свои требования обосновал тем, что указанное имущество было приобретено истцом, при составлении акта описи ареста имущества он не присутствовал, однако судебный пристав ставился в известность о том, что указанное имущество не является собственностью ООО «Лесопром».

В судебном заседании истец и его представитель по ч.6 ст. 53 ГПК РФ Бланк В.А. поддержали заявленные требования, пояснили, что истец проживает в жилом помещении, никакого отношения к ООО «Лесопром» не имеет, имущество было приобретено им в разное время, все документы имеются. При обращении    к судебному приставу ему было разъяснено о необходимости освобождать от ареста путем подачи исковых требований в суд.

Ответчик ООО «Лесопром» в лице Цыцеева А.В.- исполняющего обязанности директора согласно выписки из ЕГРЮЛ, не возражал против заявленных требований. Пояснил, что указанное юридическое лицо по данному адресу не находится, сведения о месте нахождения юридического лица были признаны недостоверными.

Представитель ответчика РАЛХ Алакчинова И.Б. по доверенности, возражала по требованиям.

Третье лицо ССП Шагдурова О.Ю. пояснила, что выход был совершен по месту регистрации юридического лица и произведен арест имущества, составлен акт ареста.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении должника ООО «Лесопром» ИНН 0326515943 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 23.11.2020г. о взыскании штрафа в сумме 50000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому арестовано имущество: <данные изъяты>. Имущество было арестовано по месту регистрации юридического лица - <адрес>.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.05.2022г., сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, указанная запись внесена 26.04.2021г.

Согласно представленным документам между Артемьевым С.Н. и Цыцеевой Ю.А. заключен брак 31.08.2007г. (свидетельство о регистрации брака), адрес регистрации Артемьевой Ю.А. - <адрес>, указанный адрес также является местом жительства истца, что не оспаривалось сторонами и судебным приставом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст. 223 названного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду были представлены договоры купли-продажи, справки о приобретении, квитанции об оплате, гарантийные талоны на спорное имущество. Судом указанные документы исследованы, из их содержания следует, что спорное имущество: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности истцу.

Доказательств опровергающих принадлежность спорного имущества истцу суду представлено не было.

Доводы взыскателя и судебного пристава-исполнителя о том, что в ходе ареста не было заявлено о принадлежности имущества иному лицу приняты быть не могут, поскольку арест производился без участия представителя ООО «Леспором», а также без участия собственника имущества. При этом в материалах исполнительного производства имеется заявление Артемьева С.Н. о возврате его имущества с приложением документов, представленных в суд в качестве доказательств наличия его права собственности на спорное имущество.

Учитывая, что договоры купли-продажи имущества оспорены не были, фактическое владения имуществом истцом было доказано, как и фактическое проживание по месту проведения ареста имущества, при таких обстоятельствах арест имущество наложенный судебным приставом-исполнителем не были правомерными, имущество подлежит освобождению от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева С. Н. к ООО "Лесопром", Республиканскому агентству лесного хозяйства министерства природных ресурсов РБ об освобождении имущества от наложенного ограничения удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного по исполнительному производству №-ИП от 23.11.2020г. возбужденного в отношении ООО «Лесопром» ИНН 0326515943, следующего имущества: <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Артемьеву С. Н..

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2022г.

Судья:         подпись                    Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-2301/2022