Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-840/2023;) ~ М-567/2023 от 09.06.2023

УИД №

Гражданское дело №2-25/1-2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 20 июня 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

с участием представителя истца ООО «Энергосеть» по доверенности Аникеева А.Н.,

представителя ответчика АО «СК «Астро-Волга» по доверенности Ульяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергосеть» к АО «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании недоначисленной страховой выплаты, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Энергосеть» обратилось суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 20.06.2024) к Минаеву В.В., Минаевой Э.В., АО «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 25 ноября 2022 года в 16.20, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кисиева К.Г. и автомобиля Volkswagen Caravella государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Минаева В.В.. Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Volkswagen Caravella – Минаев В.В.. Автомобиль Volkswagen Caravelle гос. номер <данные изъяты> рус застрахован в АО «Астро-Волга» и на праве собственности принадлежит Минаевой Э.В. Автомобиль Lada Largus, гос. номер <данные изъяты> рус, на праве собственности принадлежит ООО «Энергосеть» и застрахован в АО «Страховая бизнес группа». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Largus гос. номер <данные изъяты> рус были причинены механические повреждения. ООО «Энергосеть» обратилось в АО «Астро-Волга» с заявлением об убытке № от 07.12.2022г. и предоставило все необходимые документы, а также аварийный автомобиль для осмотра. АО «Астро-Волга» выплатило ООО «Энергосеть» страховое возмещение по договору № в сумме 233699 руб. 32 коп., из которых 44199 руб. 32 коп. составляет величину утраты товарной стоимости, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа 189500 руб. 00 коп., на основании экспертного заключения № от 26.12.2022 года, выполненного ООО «Расчетно-Аналитический Центр». В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, по результатам вывода которой: обстоятельства (механизм) ДТП, произошедшего 25.11.2022 с участием автомобиля Lada Largus гос. номер <данные изъяты> рус и автомобиля Volkswagen Caravelle гос. номер <данные изъяты> рус условно можно разделить на перекрестное, поперечное, косое (под острым углом), скользящее, центральное для Volkswagen Caravelle, правоэксцентричное для Lada Largus, центральное переднее для Volkswagen Caravelle, правое боковое для Lada Largus столкновение и блокирующее, центральное столкновение Lada Largus, гос. номер <данные изъяты>, с препятствием в виде стены здания. Все повреждения, указанные в Акте осмотра № от 17.02.2023, составленном ИП <данные изъяты>, соответствуют заявленным участниками обстоятельствам ДТП от 25.11.2022. На автомобиле Lada Largus, гос. номер <данные изъяты>, соответствуют повреждения доаварийного характера, не относящиеся к последствиям ДТП от 25.11.2022. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus, гос. номер <данные изъяты> исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате ДТП, произошедшего 25.11.2022 года, на дату ДТП без учета износа в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет округленно: 361800,00 рублей, с учетом износа- 295100,00 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Lada Largus гос. номер <данные изъяты> на дату ДТП составляет 1123375,0 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля Lada Largus гос. номер <данные изъяты> составляет 83017,41 руб.. Следовательно, сумма подлежащая выплате АО «Страховая компания «Астро-Волга» в качестве страхового возмещения в пользу ООО «Энергосеть», с учетом износа составляет 295100 рублей + 83017,41 руб. – размер утраты товарной стоимости, а всего 378117,41 руб.. Сумма недоплаты страхового возмещения и УТС составляет 137500, 68 рублей. ООО «Энергосеть» обращалась с претензией за недоплатой страхового возмещения и выплаты УТС в АО «СК «Астро-Волга» два раза – 07.07.2023 и 11.10.2023, однако в своем ответе 31.10.2023 года отказала в выплате. Просрочка выплаты недоплаченого страхового возмещения и УТС составляет 233 дня, в денежном выражении 320375 рублей. За составление экспертного заключения № от 13.03.2023г. ООО «Энергосеть» было оплачено 10000 руб. 00 коп., за оказание юридической помощи, при защите своего нарушенного права, ООО «Энергосеть» обратилось к адвокату Аникееву А.Н. Он оказал ООО «Энергосеть» юридические услуги, стоимость которых составила 42000 руб. 00 коп. Просят взыскать с АО «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ООО «Энергосеть» недоплату страхового возмещения в размере 98682 руб. 59 коп. и недоплату величины стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости в размере 38818 руб. 09 коп., неустойку в размере 320375 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2931 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 62000 рублей.

Определением суда от 28 февраля 2024 года дело по иску ООО «Энергосеть» к Минаеву Владиславу Владимировичу, Минаевой Эмме Владимировне, АО «Страховая компания «Астро-Волга» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия производством прекращено в связи с отказом ООО «Энергосеть» от заявленных исковых требований в части к Минаеву Владиславу Владимировичу, Минаевой Эллине Владимировне.

Представитель истца ООО «Энергосеть» по доверенности Аникеев А.Н. уточненные исковые требования ООО «Энергосеть» поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что оснований для назначения экспертизы по установлению виновника в ДТП не имеется, поскольку ответчик признал случай страховым и выплатил часть страхового возмещения, сомнений, кто является виновником ДТП, у них при этом не возникало.

Ответчик АО «Страхова компания «АСТРО-Волга» по доверенности Ульянова И.С. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований ООО «Энергосеть», поскольку из мотивировочной части заключения эксперта № от 22.05.2024 года, изготовленного ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома», в соответствии с определением суда, усматриваются нарушения ПДД РФ со стороны водителя автомобиля, принадлежащего истцу, а именно нарушения скоростного режима, а также изменения направления и траектории движения. Не привлечение водителя Кисиева К.Г.. к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии вины в совершении ДТП. Также не согласны с заявленной истцом неустойки, считает, что указанный размер не обоснован, не отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, в связи с чем просят уменьшить размер неустойки и штрафа их в порядке ст. 333 ГК РФ. Кроме того, размер требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 42000 рублей является завышенным, при этом следует учесть, что в качестве ответчика судом они привлечены с февраля 2024 года, поэтому расходы понесенные истцом на услуги представителя ранее не подлежат удовлетворению.

Третьи лица – Кисиев К.Г., надлежащим образом извещался о рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку представителя в суд не обеспечил

Третье лицо – АО «Страховая бизнес группа» надлежащим образом извещалось о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечило, ходатайств об отложении не заявления, мнения относительно исковых требований суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 ноября 2022 г. в 16 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Largus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кисиева К.Г. и автомобиля Volkswagen Caravella государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Минаева В.В.

Виновником данного ДТП является водитель автомобиля Volkswagen Caravella – Минаев В.В.

Автомобиль Volkswagen Caravelle гос. номер <данные изъяты> рус застрахован в АО «Астро-Волга» и на праве собственности принадлежит Минаевой Э.В.

Автомобиль Lada Largus гос. номер <данные изъяты> рус на праве собственности принадлежит ООО «Энергосеть» и застрахован в АО «Страховая бизнес группа».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Lada Largus гос. номер <данные изъяты> рус были причинены механические повреждения. ООО «Энергосеть» обратилось в АО «Астро-Волга» с заявлением об убытке № от 07.12.2022г. и предоставило все необходимые документы, а также аварийный автомобиль для осмотра.

АО «Астро-Волга» выплатило ООО «Энергосеть» страховое возмещение по договору № в сумме 233699 руб. 32 коп.

07.09.2023г. ООО «Энергосеть» в адрес АО «Астро-Волга» было направлено заявление о добровольном исполнении требований (претензия), в котором ООО «Энергосеть» просило АО «Астро-Волга» выплатить величину стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства Lada Largus, регистрационный знак <данные изъяты> в размере 66421 руб. 59 коп.

На претензию от АО «Астро-Волга» поступил ответ № от 20.09.2023г., в котором указано, что по результатам проверки претензионных требований оснований для доплаты страхового возмещения не установлено, по тем основаниям, что страховой компанией АО «Астро-Волга» 27.12.2022г. произведена страховая выплата в размере 233699 руб. 32 коп., из которой 44199 руб. 32 коп. составляет величину утраты товарной стоимости, а размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Lada Largus регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составляет 189500 руб. 00 коп., в соответствии с экспертным заключением № от 26.12.2022г., выполненным ООО «Расчетно-Аналитический Центр», согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 245400 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению №, выполненному индивидуальным предпринимателем Коршуновым Н.А., стоимость возникшего в результате повреждения ТС Lada Largus регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № с учетом износа деталей составила 258300 руб. 00 коп., рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба в результате повреждения без учета износа деталей составила 436470 руб. 00 коп.

11.10.2023 года ООО «Энергосеть» обратилось с повторной претензией к АО «Астро-Волга» с требованием о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере 68800 руб. 00 коп. и недоплаты величины стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, в размере 22222 руб. 27 коп..

Требование не исполнено.

В ходе рассмотрения данного дела, по ходатайству АО «Страховая компания Астро-Волга» определением Кировского райсуда г. Курска по делу назначена судебная автотехническая эксперта, производство которой поручено ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома».

Согласно заключению ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» № от 22 мая 2024 года, обстоятельства (механизм) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2022 года с участием автомобиля Lada Largus регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля Volkswagen Caravelle гос. номер <данные изъяты> условно можно разделить на перекрестное, поперечное, косое (под острым углом), скользящее, центральное для Volkswagen Caravelle, правоэксцентричное для Lada Largus, центральное переднее для Volkswagen Caravelle, правое боковое для Lada Largus столкновение и блокирующее, центральное столкновение Lada Largus с препятствием в виде стены здания. Все повреждения, указанные в Акте осмотра № от 17.02.2023, составленном ИП <данные изъяты>, соответствуют заявленным участниками обстоятельствами ДТП от 25.11.2022. На автомобиле Lada Largus регистрационный знак У186ВО48 отсутствуют повреждения доаварийного характера, не относящиеся к последствиям ДТП от 25.11.2022.

Стоимость восстановительного ремонта ТС Lada Largus, регистрационный знак <данные изъяты>, исходя из повреждений, которые относятся и были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.11.2022, на дату ДТП без учета износа в соответствии с Положением банка России от 04.03.2021 года №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет - 361800 рублей; с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте – 295100, 000 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства Lada Largus регистрационный знак <данные изъяты>, на дату ДТП – 25.11.2022, в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 года № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 1123375, 00 рублей.

Утрата товарной стоимости автомобиля Lada Largus регистрационный знак <данные изъяты> составляет – 83017, 41 рублей.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО1., который выводы, изложенные в экспертном заключении, подтвердил.

Проанализировав содержание заключение эксперта ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» № от 22 мая 2024 года, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, указывает на применение методов исследований, основывается на объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалах дела, в соответствии с чем оснований не доверять вышеуказанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

При установлении механизма повреждений экспертом ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома» № от 22 мая 2024 года производилось реконструирование обстоятельств ДТП, а также сопоставление следообразующего и следовоспринимающего объектов, сопоставлением автомобилей Lada Largus регистрационный знак <данные изъяты>, и Volkswagen Caravelle гос. номер <данные изъяты>, в соответствии с материалами о ДТП.

Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, квалификация эксперта подтверждена документально, доказательств, достаточных для опровержения выводов эксперта, истец не представил, а несогласие стороны спора с выводами эксперта само по себе не свидетельствует о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

Кроме того, суд не может принять во внимание и представленную представителем Рецензию ООО ИЦ «<данные изъяты>» на заключение эксперта №, выполненного ООО «Экспертно-юридическое учреждение «Аксиома».

Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поэтому анализируемая рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Данные исследования были проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика ООО «СК «Астро-Волга», поэтому представленная рецензия не может быть принята судом, поскольку не отвечает требованиям статей 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался, кроме того, ее выводы находятся в противоречии с иными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, данная рецензия не может быть признана объективным, достоверным и допустимым доказательством по делу.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон "Об ОСАГО") под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

С учетом вышеприведенных доказательств, а также того обстоятельства, что стороной истца не доказаны обстоятельства ДТП, в соответствии с выводами судебного эксперта повреждения к механизму рассматриваемого ДТП не относятся, а поэтому страховой случай не наступил.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного Кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении и проведении повторной и дополнительной экспертизы в виду несогласия с размером причиненного ущерба, а также для установления имелись нарушения ПДД РФ со стороны водителя автомобиля, принадлежащего истцу, а именно нарушения скоростного режима, а также изменения направления и траектории движения.

В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении дополнительной экспертизы отказано, по вышеуказанным основаниям. Кроме того, следует учесть, что АО «СК «Астро-Волга», рассматривая документы, составленные сотрудниками полиции по факту дорожно-транспортного происшествия, как страховая организация, должна выявить основания для наступления гражданской ответственности застрахованного лица, что будет являться основанием для признания события страховым случаем, из документов, представленных страховщику, выданных истцу компетентным органом, с достоверностью усматривается вина водителя Минаева В.В в совершении рассматриваемого ДТП, а также отсутствие вины потерпевшего Кисиева К.Г, объективных оснований сомневаться в обстоятельствах ДТП, и лице, виновном в его совершении, у страховой компании не имелось, поэтому 07.12.2022 страховщиком заключено соглашение с потерпевшим о выплате страхового возмещения, 27.12.2022 страховщиком составлен акт о страховом случае, а 27.12.2022 - выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что у страховщика не имелось сомнений относительно произошедшего ДТП и квалификации его как страхового случая.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ООО «Энергосеть» о взыскании недоплаты страхового возмещения и недоплаты УТС являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в АО «СК «Астро-Волга» в пользу ООО «Энергосеть» следует взыскать недоплату страхового возмещения в размере 98682 руб. 59 коп. и недоплату величины стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости в размере 38818 руб. 09 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой же статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный в данном пункте срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом об ОСАГО суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.

Согласно абзацу 2 части 21, статьи 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, при причинении вреда имуществу потерпевшего, расчет неустойки должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения. При этом сумма неустойки не может быть выше предельного размера страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ООО «Энергосеть» 18.10.2023 года и 30.10.2023 года обращалось в АО «СК «Астро-Волга» об осуществлении доплаты страхового возмещения и величин утраты товарной стоимости.

На данные обращения было отказано.

Срок недоплаты составляет в период с 18.10.2023 по день вынесения решения суда и составляет 233 дня.

Общая сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 137500, 00 рублей.

Согласно представленного расчета ООО «Энергосеть» размер неустойки составляет 320375 рублей из расчета 1375 рублей х 233 дня.

АО «СК «Астро-Волга» заявила ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31) разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки подлежащей взысканию со страховщика, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления с его стороны.

Ответчиком в суде заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы страхового возмещения и взыскания с ответчика 137 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В соответствии с Договором №2-02/23 на оказание услуг эксперта от 17.02.2023 года, ООО «Энергосеть» понесла расходы в сумме 10000 рублей за производство независимой экспертизы. В силу пункта 14 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ООО «Энергосеть» вышеуказанных расходов в сумме 10000 рублей.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

09.02.2023 года между ООО «Энергосеть» и АК Аникеевым А.С. Заключено Соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым ООО «Энергосеть» поручает Аникееву А.С. представлять их интересы в Кировском райсуде по делу по иску ООО «Энергосеть» к Минаеву В.В. о возмещении ущерба, а также консультации, составление искового заявления.

Из Квитанции № от 09.02.2023 года следует, что ООО «Энергосеть» оплатила за консультацию, составление претензии, и составлением искового заявления в сумме 10000 рублей.

Из Квитанции № от 30.05.2023 года следует, что ООО «Энергосеть» оплатила за оказание юридической помощи в сумме 16000 рублей.

Из Квитанции № от 09.02.2023 года следует, что ООО «Энергосеть» оплатила за оказание юридической помощи в сумме 16000 рублей.

Из Платежного поручения № от 17.06.2024 года следует, что ООО «Энергосеть» оплатила по Соглашению № от 09.02.2023 года за оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей.

Учитывая, что АО «СК «Астро-Волга» в качестве ответчика было привлечено в феврале 2024 года, поэтому судебные расходы за услуги представителя до указанной даты не подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, с АО «СК «Астро-Волга» следует взыскать за услуги представителя в сумме 30000 рублей (за составление претензий и искового заявления, представительство в суде).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2931 руб., а также в доход МО «город Курск» в сумме 3019 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «Энергосеть» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Энергосеть» (<данные изъяты>) недоплату страхового возмещения в размере 98682 руб. 59 коп., недоплату величины стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости в размере 38818 руб. 09 коп., неустойку в размере 137500, 68 рублей, расходы на оплату экспертного заключения 10000 рублей, оплату расходов за услуги представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2931 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) в доход МО Город Курск государственную пошлину в сумме 3019 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27 июня 2024 года.

Судья Н.В.Вялых