Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2023 ~ М-608/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-744/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                          Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуниной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к Богомягкову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Богомягкову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55 600 руб., расходов в сумме по уплате государственной пошлины 1 868 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО5 заключили договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, полис ХХХ 0221499042. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил нарушение Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), в результате чего было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО6 ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) не был вписан в полис №. САО «ВСК» выплатило потерпевшему денежные средства в размере 55 600 рублей и выставило требования к ПАО «САК «Энергогарант». Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил за потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 55 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богомягков Е.В. была выставлена претензия N П000-001567/23 о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежных средств на расчетный счет истца не поступило.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Богомягков Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции, судебное извещение получено ответчиком лично, что подтверждается уведомлением о вручении, однако Богомягков Е.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о переносе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

При таких обстоятельствах, ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомил, не просил об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Богомягкова Е.В. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Богомягков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. В протоколе Богомягков Е.В. указал, что наличие события административного правонарушения не оспаривает.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.07.2022 Богомягков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО6 признаков административного правонарушения не установлено.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО7, автогражданская ответственность застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», лицом допущенным к управлению транспортным средством в соответствии с полисом страхования является ФИО5

Собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ГБПОУ «Краевой политехнический колледж», автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

Согласно платежному поручению № 183006 от 18.08.2022 САО «ВСК» выплатило ГБПОУ «Краевой политехнический колледж» страховое возмещение в размере 55 600 руб.

ПАО «САК «Энергогарант» по платежному поручению № 45604 от 23.08.2022 перечислило денежные средств САО «ВСК» в размере 55 600 руб.

Учитывая, что в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец действительно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО «САК «Энергогарант» с Богомягкова Е.В. ущерба в порядке регресса в размере 55 600 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 868 руб., что подтверждается платежным поручением № 17030 от 04.08.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу ПАО «САК «Энергогарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 868 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Богомягкова Евгения Владимировича в пользу ПАО «САК «Энергогарант» денежные средства в размере 55 600 руб. в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 868 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского краяя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        И.С. Томилова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     И.С. Томилова