Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2023 (1-164/2022;) от 25.11.2022

                                                Дело № 1-25/2023 (1-164/2022)

                                                  22RS0064-01-2021-000932-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                                                      с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Покатиловой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Потресаевой В.В.,

подсудимого Панченко А.В., его защитника – адвоката Беляевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панченко А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 27 января 2012 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 23 ноября 2018 года по отбытии наказания;

2) 29 декабря 2021 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (по состоянию на 26 января 2023 года неотбытая часть срока дополнительного наказания составляет 11 месяцев 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Панченко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, осознавая, что на основании приговора Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 11 января 2022 года, он является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, сел за управление указанным автомобилем и стал передвигаться на нем по улицам <адрес>.

    В <данные изъяты> часов того же дня Панченко А.В. в 5-ти метрах в южном направлении от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые обнаружив у Панченко А.В. явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. По результатам освидетельствования у Панченко А.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, что превышает абсолютную погрешность измерений <данные изъяты> мг/л в выдыхаемом воздухе.

    Подсудимый Панченко А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

    Вина подсудимого подтверждается доказательствами.

    Допрошенный при производстве дознания Панченко А.В. пояснил, что около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он после употребления полутора литров пива сел за управление принадлежащим его матери, ПНА, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и поехал в магазин за пивом. В пути следования его остановили сотрудники ДПС, один из которых, подойдя к нему, представился, предъявил служебное удостоверение, назвав причину остановки. При общении с сотрудником ГИБДД тот сказал, что у него имеются основания полагать, что он управляет автомобилем в нетрезвом состоянии, потребовал предъявить документы, предложив ему пройти в патрульный автомобиль. Зная, что перед поездкой он действительно употребил спиртное, он не стал отрицать факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. В патрульном автомобиле его под видеофиксацию отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с чем он согласился. До освидетельствования ему продемонстрировали измерительный прибор, документы на него, при нем была вскрыта заводская упаковка трубки, которую установили в анализатор. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение, о чем был составлен акт, где он, согласившись с результатом, поставил свою подпись. После этого автомобиль, которым он управлял, был помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>

    При проверке показаний на месте Панченко А.В., подтвердив их, указал направление движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под его управлением в состоянии алкогольного опьянения, на участок местности в 5-ти метрах в южном направлении от <адрес>, где он был остановлен сотрудниками ДПС (<данные изъяты>

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отстранение Панченко А.В. в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, основанием к чему явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (<данные изъяты>).

    Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Панченко А.В. по результатам проведенного в <данные изъяты> часов с применением технического средства измерения <данные изъяты>, заводской №, исследования было установлено состояние алкогольного опьянения при наличии в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты>, с чем Панченко А.В. согласился (<данные изъяты>

    Результат освидетельствования Панченко А.В. на состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, зафиксирован на бумажном носителе измерительного прибора <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>).

    Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району) при производстве дознания подтвердили факт остановки около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Панченко А.В., отстранение его от управления автомобилем при наличии к тому оснований, освидетельствования на состояние опьянения и его результаты (<данные изъяты>).

    Обстоятельства остановки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, приглашения водителя данного автомобиля Панченко А.В. сотрудником ДПС в служебный автомобиль, разъяснения ему прав, отстранения в <данные изъяты> часов от управления транспортным средством, освидетельствования Панченко А.В. на состояние опьянения в <данные изъяты> часов подтверждаются протоколом осмотра оптического диска с видеофайлами и зафиксированными в них записями с видеорегистратора (<данные изъяты>).

    При осмотре места происшествия в 5-ти метрах в южном направлении от <адрес> был зафиксирован автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который был опечатан и помещен на специализированную стоянку <данные изъяты>

    Копией приговора Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается осуждение Панченко А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>).

    Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Панченко А.В. в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения доказана полностью.

        Все приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, друг друга дополняют, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Панченко А.В. обвинительного приговора.

    Давая юридическую оценку действиям Панченко А.В., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Панченко А.В., будучи осужденным приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

    Управляя автомобилем в состоянии опьянения, Панченко А.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубейшего нарушения правил дорожного движения, создания опасности для других его участников и желал их наступления.

    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы установлено, что Панченко А.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается <данные изъяты>

    Оснований ставить под сомнение экспертное заключение у суда нет, оно подготовлено специалистами в области судебной психиатрии, с соответствующим образованием и большим опытом работы, их выводы научно обоснованы с приведением научных методов исследования.

    С учетом выводов экспертов, поведения Панченко А.В. в суде, его ориентированности во времени, пространстве, в судебно-следственной ситуации, адекватной реакции на происходящее, его в отношении содеянного суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Панченко А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

        Смягчающими наказание Панченко А.В. обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> и учитывает их при назначении наказания.

        Вместе с тем, при назначении наказания суд признает и учитывает такое обстоятельство, отягчающее наказание, как рецидив преступлений, поскольку Панченко А.В. совершил умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение умышленных небольшой тяжести и особо тяжких преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

        При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимого.

Панченко А.В. проживает с семьей, в зарегистрированном браке не состоит, не трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит, по месту жительства администрацией Шипуновского сельсовета Шипуновского района, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы ИП КВН – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», страдает пагубным употреблением алкоголя, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача-нарколога по месту жительства.

    Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, связанного с грубым нарушением правил дорожного движения, с созданием опасности для других участников дорожного движения, совершенного в период испытательного срока по предыдущему приговору, через непродолжительный период времени (менее года) после осуждения по последнему по времени приговору, при отсутствии права управления транспортными средствами, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Панченко А.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не считая возможным применение положений ст.ст. 53.1, 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, полагая, что только реальное лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, предотвращение совершения им новых преступлений.

    Поскольку по настоящему приговору Панченко А.В. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления в период испытательного срока, назначенного по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2021 года, которым он был осужден за совершение умышленного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, должных выводов для себя не сделал, пренебрегая требованиями правил дорожного движения, вновь создал опасность для других участников дорожного движения, будучи лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение Панченко А.В. по приговору от 29 декабря 2021 года отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Панченко А.В. в качестве основного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также освобождения его от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, отсутствуют.

    При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить Панченко А.В. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Панченко А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание Панченко А.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – протокол об отстранении Панченко А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования Панченко А.В. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результаты освидетельствования Панченко А.В. на состояние опьянения на бумажном носителе, оптический диск – подлежат хранению в материалах дела; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, подлежит передаче его собственнику – ПНА, поскольку в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, тогда как, согласно карточке учета транспортного средства, указанный автомобиль принадлежит ПНА, матери осужденного.

    Поскольку уголовное дело в отношении Панченко А.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался, материалы дела не содержат сведений о его финансовой несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату вознаграждения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Панченко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

    На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Панченко А.В. по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от 29 декабря 2021 года отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору от 29 декабря 2021 года и окончательно к отбытию Панченко А.В. назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Избрать Панченко А. В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

    Срок отбывания Панченко А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Панченко А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом срок исчисляется с момента его отбытия.

    Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – протокол об отстранении Панченко А.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования Панченко А.В. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования Панченко А.В. на состояние опьянения на бумажном носителе, оптический диск – хранить в материалах дела; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, передать его собственнику – ПНА.

    Взыскать с Панченко А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде выплаченного за его защиту адвокату Беляевой Н.Н. вознаграждения в сумме 8563 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Панченко А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    Судья                                                                                 Миляев О.Н.