Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2020 ~ М-823/2020 от 21.02.2020

55RS0003-01-2020-000980-54

Дело № 2-1213/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                                                                  16 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рочевой Светланы Владимировны к Акционерному обществу «Омсктрансстрой» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рочева С.В. обратилась в суд с иском к АО «Омсктрансстрой» о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Омсктрансстрой» был заключен договор купли- продажи, по которому истец купила, а ответчик продал квартиру <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора квартира продана истцу в рассрочку, часть оплаты в размере 39 600 руб. истец внесла продавцу до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 53 577 руб. обязалась выплатить до ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение долга могло производиться за счет заработной платы истца.

Квартира была передана истцу ответчиком в собственность ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты истец проживает в квартире вместе с семьей.

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которой следует.

Таким образом, стороны сделки полностью исполнили свои обязательства.

Однако в ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что право собственности на квартиру за истцом не зарегистрировано.

В настоящее время известно, что право собственности на квартиру зарегистрировано на имя ответчика, а судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Ю.А.К. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрещении регистрационных действий в отношении спорной квартиры, вследствие чего право собственности на квартиру на имя истца не может быть зарегистрировано.

С учетом изложенного просит: признать за Рочевой С.В. право собственности на квартиру <адрес>, состоящую из 4 комнат, общей площадью 74,1 кв.м, жилой площадью 48, 1 кв.м.

Истец Рочева С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что работала в УПТК, являющемся подразделением ОАО «Омсктрансстрой», затем перешла на другую должность. Часть суммы по договору была внесена ею в счет оплаты по договору, остальная сумма удерживалась из ее заработной платы. Расчет был произведен в полном объеме.

Представитель истца по ордеру Власов Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что обязательства по договору со стороны Рочевой С.В. исполнены в полном объеме, в связи с чем за ней подлежит признать право собственности на спорную квартиру. Договор был зарегистрирован надлежащим образом, однако ответчик не предпринял мер к оформлению перехода права собственности на квартиру. В настоящее время в отношении спорной квартиры приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, квартира включена в конкурсную массу. Иной способ защиты нарушенного права у истца отсутствует.

Представитель ответчика АО «Омсктрансстрой» по доверенности Пауль Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что доказательства, подтверждающие оплату истцом поной стоимости квартиры отсутствуют. Лицо, занимающее в период действия договора должность директора в настоящее время осуждено за совершение мошеннических действий. Доказательства работы истца в ОАО «Омсктрансстрой» в организации отсутствуют. Ответчиком не были нарушены права истца, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем взыскание судебных расходов с ответчика будет являться неправомерным.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени Юрьев А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГПК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 ГПК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Рочевой С.В. и ОАО «Омсктрансстрой» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 71,4 кв.м. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> С.А.Т., зарегистрирован в Учреждении юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

В соответствии с п. 3 договора указанная квартира продана за 93 177 рублей, из которых 39 600 рублей уплачены покупателем до подписания договора в кассу ОАО «Омсктрансстрой, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся сумму 53 577 рублей покупатель обязуется выплатить в течение трех лет - до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в кассу ОАО «Омсктрансстрой» в размере 1 488,25 рублей в месяц в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, наличными деньгами или путем взаиморасчета в счет не полученной заработной платы, начиная с момента подписания договора.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана истцу на основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Копией лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Рочева С.В., ее муж Р.Н.В. и сын Р.И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорной квартире на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ОАО «Омсктрансстрой».

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату истцом сумм по договору.

Указанный довод представителя ответчика опровергается представленной истцом в материалы дела справкой ОАО «Омсктрансстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной генеральным директором С.В.И. и главным бухгалтером П.И.В., в соответствии с которой между ОАО «Омсктрансстрой» и Рочевой С.В. заключен договор купли-продажи квартиры. Сумма совершенной сделки составляет 93 177 рублей. Расчет произведен полностью, претензии отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П.И.В. суду пояснила, что работала в ОАО «Омсктрансстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности главного бухгалтера. В период ее работы Рочевой С.В., работающей в УПТК, была выделена квартира. Расчет по договору производился путем удержания сумм из заработной платы Рочевой С.В. Расчет был произведен ею в полном объеме.

В силу ч. 1, 3 ст. 551 ГПК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Оценив представленные истцом доказательства принадлежности ей спорной квартиры, учитывая, что Рочева С.В. фактически владеет и пользуется спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт полной оплаты сумм по договору, признание за истцом права собственности на квартиру является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Рочеевой С.В. требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в пользу Рочевой С.В. подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Рочевой Светланой Владимировной право собственности на квартиру <адрес>, г. Омск общей площадью 74,1 кв. метр, жилой площадью 48,1 кв. метр.

Взыскать с АО «Омсктрансстрой» в пользу Рочевой Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 425 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

           Судья                                                                                                       Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2020 года.