Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-141/2023 (11-743/2022;) от 21.12.2022

Копия                         дело № 11-141/2023

УИД: 24MS0087-01-2022-000342-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Настенко В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании частную жалобу Шишковой Веры Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 10 октября 2022 года об отказе в повороте исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Формугиной Ирины Алексеевны, Шишковой Веры Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание в солидарном порядке с Формугиной Ирины Алексеевны, Шишковой Веры Васильевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженности по кредитному договору № № от 13.08.2007 г., расходов по уплате государственной пошлины, всего: 34710 руб. 63 коп.

25.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № №.

22.03.2022г. Шишкова В.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, отмене судебного приказа.

Определением от 22.03.2022 г. судебный приказ по делу № № от 25.01.2022г. о взыскании в солидарном порядке с Формугиной И.А., Шишковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженности по кредитному договору № № от 13.08.2007 г. по состоянию на 14.12.2021 г. в размере 34 099,14 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 611,49 руб., а всего 34710 руб. 63 коп. - отменен.

Шишкова В.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда, а именно судебного приказа от 25.01.2022г.

Определением мирового судьи от 10.10.2022г. в удовлетворении заявления Шишковой В.В. о повороте исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Шишкова В.В. обратилась в суд с частной жалобой на указанное выше определение.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения (определения) суда первой инстанции в любом случае независимо от доводов жалобы является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Именно такое нарушение допущено судом первой инстанции, рассмотревшего заявление Шишковой В.В. о повороте исполнения судебного приказа по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Формугиной И.А., Шишковой В.В. без извещения Формугиной И.А.

В этой связи, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 23.01.2023 г. Советский районный суд г.Красноярска перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает заявление Шишковой В.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Как видно из материалов дела, 25.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 2№ о взыскании с Формугиной И.А., Шишковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженности по кредитному договору № № от 13.08.2007 г.

Определением от 22.03.2022 г. судебный приказ по делу № № от 25.01.2022г. о взыскании в солидарном порядке с Формугиной И.А., Шишковой В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 задолженности по кредитному договору № № от 13.08.2007 г. по состоянию на 14.12.2021 г. в размере 34 099,14 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 611,49 руб., а всего 34710 руб. 63 коп. отменен по заявлению Шишковой В.В.

Шишкова В.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 25.01.2022г.

Согласно информации, предоставленной ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, исполнительное производство №№ в отношении Шишкиной В.В. возбуждено 01.04.2022г., прекращено – 06.04.2022 г., по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства денежные средства на депозитный счет не поступали. Исполнительное производство в отношении Формугиной И.А. не возбуждалось.

При этом, согласно ответа ПАО Сбербанк, судебный приказ №№ от 25.01.2022 г. частично исполнен, с должника удержана сумма в размере 11 386,54 руб. Кроме того, в указано на то, что ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в Советский районный суд г. Красноярска.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Советского районного суда г. Красноярска, исковое заявление ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с Шишковой В.В. и Формугиной И.А. поступило в суд 20.06.2022г., определением от 24.06.2022г. принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначено предварительное заседание на 17.10.2022г.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 01.02.2023 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шишковой В.В., Формугиной И.А. передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

По данному делу судебный приказ отменен определением 22.03.2022г., вступившим в законную силу, Шишкова В.В. обратилась с заявлением года о повороте исполнения решения 09.09.2022г. (согласно почтового штемпеля на конверте), а исковое заявление взыскателем в общем порядке подано 20.06.2022г. и принято к производству суда 24.06.2022 г., в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для поворота исполнения судебного приказа от 25.01.2022г., поскольку как на дату подачи заявления о повороте исполнения решения суда, так и на дату рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, в производстве Советского районного суда г. Красноярска, имелось возбужденное гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Формугиной И.А., Шишковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13.08.2007г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 10 октября 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления Шишковой Веры Васильевны о повороте исполнения судебного приказа № № от 25 января 2022 года - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Копия верна.