Судебный акт #1 (ЌҐ ®ЇаҐ¤Ґ«Ґ­) по делу № 2-598/2023 ~ М-139/2023 от 31.01.2023

УИД: № Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 27 апреля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, её представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик представила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором, просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданских дел №, №, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,45 % годовых, с обязательством ответчика погашать его в соответствии с графиком платежей, сроком на 36 месяца. Окончательная дата возврата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.12 индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которому срок возврата кредита изменен: по истечении 72 месяцев с даты его фактического представления, в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж определен ДД.ММ.ГГГГ

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения в части сроков и размеров внесения платежей.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ воспользовался своим правом и досрочно потребовал возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взысканная сумма задолженности погашена в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. последняя сумма в счет уплаты долга перечислена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету, представленного истцом неоплаченная сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка <адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному договору в размере процентов в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб. Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании ссуды у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а фактически сумма основного долга выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться вплоть до погашения суммы основного долга. В связи с чем истец вправе был заявлять требования о взыскании процентов по кредиту за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами в дату, установленную графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

За взысканием задолженности в порядке приказного производства Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому конверту) (дело № л.д<данные изъяты>). Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Период судебной защиты, в течение которого сроки исковой не текли, составил 44 календарных дня.

В порядке искового производства иск Банк подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Таким образом, суд, принимая во внимание период времени, в течение которого истец обращался за судебной защитой своего нарушенного права (к мировому судье - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь положениями статей 195-197, 199, 200 и 204 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 17, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, исчислив срок исковой давности по каждому просроченному платежу по кредитному договору, приходит к выводу о том, что давностный срок для защиты прав ответчика распространяется на требования истца, относящиеся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года + 44 к.д.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.Н. Попкова

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Копия верна                                Е.Н. Попкова