Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1414/2023 (2-6086/2022;) ~ М-5340/2022 от 29.11.2022

УИД: 52RS0№...-15                               КОПИЯ

Дело №... (адрес)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2022 (адрес) районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по следующим основаниям.

(дата) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования |В Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

(дата) ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №...-УПТ от (дата).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Истец требует часть суммы задолженности 300000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу за период с (дата) по (дата) задолженность в размере: 73,530%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 106725,83 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 145145,39 руб.) - сумму основного долга (тело долга); 73,530%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 193274,17 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 262849,74 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 300000 руб., а также 6200 руб. - сумму государственной пошлины, 10000 руб. - сумму судебных издержек.

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ПАО НБ Траст.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО2 (по доверенности) поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо ПАО НБ "ТРАСТ" в судебное заседание не явился, был извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, обсудив доводы истца и возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенные законом

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст.811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковской карты №....

(дата) ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №...-УПТ от (дата).

Из приложенного к иску расчета, по состоянию на (дата)г. размер задолженности ФИО1 по договору составлял сумма основного долга – 145 145,39 руб., по процентам – 262859,74 руб.

При этом последняя операция по банковской карте произведена ФИО1 (марка обезличена) (получение денежных средств в размере 1500 руб.), при этом последний платеж в счет исполнения обязательств по договору ею произведен (дата)г., что следует из выписки по счету и банковских ордеров.

Как следует из искового заявления истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с (марка обезличена)

При этом заключительное требование о погашение задолженности было направлено банком ФИО1 (марка обезличена). с указанием погашения долга до (марка обезличена)(марка обезличена).

Также из материалов дела усматривается, что (дата)г. решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгород с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от (марка обезличена). По заявлению ФИО1 данное заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

(дата)г. решением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Новгород с ФИО1 в пользу ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по кредитному договору №... от (марка обезличена). в размере 15 347,82 руб.

В последующем ОООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... (марка обезличена) в размере 111071,22 руб. – суммы основного долга, 188 928,78 руб. – проценты. Вынесенный (дата)г. судебный приказ №... был отменен по заявлению должника определением от (дата)г.

В настоящем исковом заявлении истцом поставлен вопрос о взыскании с ФИО1, задолженности за период с (дата) по (дата) в размере: 106725,83 руб. - сумму основного долга (тело долга); 193274,17 руб. - сумму неуплаченных процентов.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает положения пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", из которого следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава,

Поскольку предметом договора являлась кредитная карта, срок платежа по которой определялся моментом востребования, при этом договор о карте не имел графика ежемесячных платежей, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения Банка с заявлением о вынесении заочного решения, т.е. не позднее мая (марка обезличена).

Выставление заключительного требования позднее даты взыскания задолженности по кредиту в части на течение срока исковой давности не влияет, так как с очевидностью следует, что уже в мае (марка обезличена). банк знал о нарушенном праве.

При этом после взыскания задолженности за период с (марка обезличена). следует, что ФИО1 банковской картой не пользовалась, поступлений от банка по условиям договора о кредитной карты на ее счет не поступало.

Соответственно, вся начисленная в последующем задолженность является следствием неисполнения ФИО1 обязательств до июня (марка обезличена)., при этом о защите своего права банк заявил не позднее мая (марка обезличена).

Смена кредитора в данных правоотношениях на течение сроков исковой давности не влияет.

Соответственно как на дату обращения с данными требованиями в суд ((марка обезличена).), так и на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ((дата)г.) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Вынесение мировым судьей (дата)г. решения о взыскании соответствующей задолженности по данному договору и исполнение решения суда должником в рамках исполнительного производства на течение общих сроков исковой давности не влияет.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Если ответчик погасил задолженность в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, такие действия ответчика нельзя расценивать как признание долга, и в этой ситуации положения о перерыве течения срока исковой давности не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа, в силу ст.199 ГК РФ в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении иска было отказано в полном объеме.

В силу ч.1 ст.141 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу и (или) до исполнения решения суда.

При рассмотрении настоящего дела определением суда от (дата)г. были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 на сумму 300 000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, также отсутствуют основания для сохранения указанных обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН (марка обезличена)) к ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата)г.) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 на общую сумму 300 000 рублей по определению от (дата)г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья     -          Тоненкова О.А.

Мотивированное решение составлено (дата)

Справка:

Решение не обжаловано.

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах дела №...г.

Судья

Копия верна Тоненкова О.А.

Секретарь с\з ФИО4

УИД: (марка обезличена)

Дело №... (адрес)

Р е з о л ю т и в н а я ч а с т ь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН (марка обезличена)) к ФИО1 (паспорт (марка обезличена) выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата)г.) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

По вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ФИО1 на общую сумму 300 000 рублей по определению от (дата)г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья     -                   Тоненкова О.А.