Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2020 ~ М-3030/2020 от 18.08.2020

Дело №2-3308/2020

Мотивированное решение

составлено 28.09.2020

УИД 25RS0002-01-2020-005743-51

Заочное решение

именем Российской Федерации

     23 сентября 2020 года              г. Владивосток

     Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре В.В. Алексееве, с участием старшего помещника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Ю.Н. Коломеец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Ксении Андреевны к Рахманбердиеву Икрому Махмудовичу, Генайло Аркадию Николаевичу, Абдувахобу Угли Исломжону, Корсакову Константину Борисовичу, Кротовой Ольге Александровне, Петрову Владимиру Валентиновичу, Христич Сергею Васильевичу, Рябцевой Елене Владимировне, Абдилхамит Кызы Нуржанату, Нишанову Шарабидину Балтабаевичу, Евлееву Виталию Олеговичу, Дергачеву Роману Николаевичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

в суд обратилась Анисимова К.А. с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой сдает комнаты для проживания на длительный срок, являясь Индивидуальным предпринимателем. Ответчики были зарегистрированы ей в квартире по указанному адресу, поскольку в дальнейшем должны были заключить договоры найма. Однако в квартиру так и не вселились, договор найма не заключали. Поскольку их места фактического жительства ей не известны, не может снять зарегистрированных лиц с регистрационного учета в добровольном порядке. Просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующих лиц: Рахманбердиева Икрома Махмудовича, дата г.р, Генайло Аркадия Николаевича, дата г.р., Абдувахоба Угли Исломжона, дата г.р., Корсакова Константина Борисовича, дата г.р., Кротову Ольгу Александровну, дата г.р., Петрова Владимира Валентиновича, дата г.р., Христич Сергея Васильевича, дата г.р., Рябцеву Елену Владимировну, дата г.р., Абдилхамит Кызы Нуржаната, дата г.р., Нишанова Шарабидина Балтабаевича,дата г.р., Евлеева Виталия Олеговича, дата г.р., Дергачева Романа Николаевича, дата г.р.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Коломеец Ю.Н., давая заключение по делу, указала на законность и обоснованность исковых требований, возможность их удовлетворения.

Выслушав доводы представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ст.209, ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

    Из материалов дела следует, что Анисимова К.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также является индивидуальным предпринимателем, одним из видов экономической деятельности которого является «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания».

В квартире, принадлежащей Анисимовой К.А., по состоянию на дата зарегистрированы ответчики: Рахманбердиев И.М., Генайло А.Н., Абдувахоб У.И., Корсаков К.Б., Кротова О.А., Петрова В.В., Христич С.В., Рябцева Е.В., Абдилхамит К.Н., Нишанов Ш.Б., Евлеева В.О., Дергачев Р.Н.

    Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что информации о месте пребывания ответчиков не имеет, в квартиру ответчики никогда не вселялись, вещей не хранили, родственных отношений с ними истица не имеет. Сохранение регистрации ответчиков в доме препятствует истцу в осуществлении прав собственника, а также вызывает необходимость по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в жилом помещении ли. Иного суду не доказано.

В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время регистрация ответчиков в квартире истца является формальным обстоятельством, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для ответчиков, но ограничивающим права истца свободно пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, факт отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.

Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Снятие с регистрационного учета граждан по смыслу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов, ответственных за ведение регистрационного учета на территории Российской Федерации и осуществляется, в том числе, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

    Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анисимовой Ксении Андреевны удовлетворить.

Признать Рахманбердиева Икрома Махмудовича, дата г.р, Генайло Аркадия Николаевича, дата г.р., Абдувахоба Угли Исломжона, дата г.р., Корсакова Константина Борисовича, дата г.р., Кротову Ольгу Александровну, дата г.р., Петрова Владимира Валентиновича, дата г.р., Христич Сергея Васильевича, дата г.р., Рябцеву Елену Владимировну, дата г.р., Абдилхамит Кызы Нуржаната, дата г.р., Нишанова Шарабидина Балтабаевича,дата г.р., Евлеева Виталия Олеговича, дата г.р., Дергачева Романа Николаевича, дата г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением. Квартирой по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова