Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2022 ~ М-1512/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-1816/2022

УИД 33RS0014-01-2022-002409-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при помощнике	Ильиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова О.И. к Корниловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Корниловой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.08.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Корниловой О.М. заключен кредитный договор (номер) в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме *** на срок до 20.08.2018 г., из расчета 39% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Корнилова О.М. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

С 27.03.2015г. по 31.03.2022г. ответчик не вносил платежей в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2022г. задолженность ответчика составила:

- ***. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.;

- ***. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию 26.03.2015г.;

- ***. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.02.2022г..;

- ***. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму неустойки с ***

На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с Корниловой О.М.: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г. в размере ***; сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.03.2015г. в размере *** сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию за 27.03.2015 по 31.03.2022г. в размере *** сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. в размере ***.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга ***. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ***. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении просил о рассмотрении в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корнилова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, возражений не представила.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233 - 235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20.08.2013г. Корнилова О.М., подписав заявление-оферту (номер), согласилась, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО заключает кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в сумме ***., на срок до 20.08.2018 г., из расчета 39% годовых, с ежемесячным платежом *** за исключением последнего платежа, сумма которого составляет ***

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается и стороной ответчика не отрицается, что обязательства по выдаче ответчику Корниловой О.М. кредита в размере ***. в соответствии с условиями кредитного договора (номер) от 20.08.2013г. исполнены в полном объеме в день подписания кредитного договора – 20.08.2013г.

С 27.03.2015г. по 31.03.2022г. ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение кредита в соответствии с условиями кредитного договора (номер) от 20.08.2013г., обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно условиями кредитного договора (номер) от 20.08.2013г., заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило в полном объеме права требования по договору кредита N 10-056519 от 20.08.2013г., заключенному с Корниловой О.М, ООО «T-Проект».

Между ООО «T-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки требования (цессии) от 25.10.2019г.

Согласно указанному договору, уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащее цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки требования (цессии) N КО-0104-002 от 01.04.2022г.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) N КО-0104-002 от 01.04.2022г.., ИП Инюшин К.А. уступил в полном объеме права требования по договору потребительского кредита N 10-056519 от 20.08.2013г., заключенному КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) с Корниловой О.М.

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", и по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, Корнилова О.М. выразила согласие на передачу Банком права требования по договору кредита третьим лицам.

Таким образом, право требования от Корниловой О.М. уплаты денежных сумм, возникшее из кредитного договора N 10-056519 от 20.08.2013г., перешло к новому кредитору - ИП Козлову И.О.

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик Корнилова О.М. нарушила его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены, просрочка возврата кредита заемщиком возникла с 27.03.2015г.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.03.2022г., за ответчиком имеется задолженность по кредитному договору N 10-056519 от 20.08.2013г.:

- ***. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г.;

***. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию 26.03.2015г.;

- ***. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.02.2022г..;

- ***. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г.

Истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму неустойки с ***

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ и условиях кредитного договора.

Взыскание с ответчика также процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга *** за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях ст. 809, 810 ГК РФ.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г. в размере *** сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.03.2015г. в размере *** сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанную по состоянию за 27.03.2015 по 31.03.2022г. в размере *** сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. в размере ***.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга ***. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ***. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

По условиям кредитного договора *** от 20.08.2013г., в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банком начислена неустойка в размере *** за несвоевременную уплату основного долга за период с 27.03.2015г. по 31.03.2022г. включительно. Истцом неустойка снижена до ***

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Следовательно, с ответчика Корниловой О.М в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с кредитным договором (номер) от 20.08.2013г за несвоевременную уплату основного долга – *** за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г. включительно.

Взыскание с ответчика также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга *** за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

Однако в силу ст. 333 ГК РФ указанная неустойка подлежит снижению до 0,05% в день в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Корниловой О.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 10-056519 от 20.08.2013г. по состоянию на 26.03.2022г. в сумме в сумме ***., из которых *** – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г., *** - неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 г., *** - проценты по ставке 39% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г., ***. - неустойка на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г., а также проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга *** за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга ***) за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере ***

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Корниловой О.М. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору (номер) от 20.08.2013 г. в сумме *** из которых *** – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г., ***. - неоплаченные проценты по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 г., ***. - проценты по ставке 39% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г., *** - неустойка на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 г., а также проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга *** за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму основного долга *** за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Корниловой О.М. в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года

Председательствующий М.В. Петрухин