Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2019 от 29.01.2019

Дело № 11-10/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Кемерово                                                                25 февраля 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу НАО "Первое коллекторское бюро" на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 02.11.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа

У С Т А Н О В И Л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сидорова Д.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 02.11.2018 заявление о вынесении судебного приказа возвращено по тем основаниям, что согласно сведений ОАСР УФМС России по Кемеровской области Сидоров Д.Ю. снят с регистрационного учета по <адрес> по решению суда с 25.04.2018; регистрации на территории Кемеровского района не имеет.

НАО "Первое коллекторское бюро" подало частную жалобу на данное определение и считает, что дело должно быть рассмотрено по последнему известному месту жительства Сидорова Д.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения установлены при рассмотрении частной жалобы.

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кемеровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сидорова Д.Ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В заявлении указано место жительства Сидорова Д.Ю. по <адрес>, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района.

Согласно сведений ОАСР УФМС России по Кемеровской области, полученных мировым судьей на момент принятия решения по заявлению НАО "Первое коллекторское бюро", Сидоров Д.Ю. снят с регистрационного учета по <адрес> по решению суда с 25.04.2018, регистрации на территории Кемеровского района не имеет, что свидетельствует о неизвестности места пребывания Сидорова Д.Ю..

Руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, мировой судья возвратил НАО "Первое коллекторское бюро" заявление о вынесении судебного приказа в связи неподсудностью дела данному суду.

Однако мировым судьей не учтено, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 329, п. 2 ст. ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района от 02.11.2018 года о возврате НАО "Первое коллекторское бюро" заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сидорова Дмитрия Юрьевича отменить, разрешить вопрос по существу и передать материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий