Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5748/2019 от 22.04.2019

Судья: Андреев А.П                   Гр. дело № 33 – 5748 / 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года           г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.

при секретаре: Лещевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Котренко В.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к Котренко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Котренко В.Г. в пользу Администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 225996,35 руб. за период с 25.04.2016г. по 30.04.2017г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10549,10 руб. за период с 25.04.2016г. по 30.04.2017г., а всего 236545,45 рублей.

Взыскать с Котренко В.Г. в местный бюджет госпошлину в размере 5565 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия,         

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Котренко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что в период с 25.04.2016 г. по 30.04.2017 г. ответчик самовольно занимал земельный участок, площадью 842,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

На земельном участке 3738 кв.м, собственником которого является муниципальное образование городской округ Тольятти, расположено нежилое здание - <данные изъяты> <адрес>, площадью 5781,9 кв.м. В указанном здании расположены: нежилые помещения площадью 965,3 кв.м, 837,8 кв.м (доля в праве 3385/8378), принадлежащие Котренко В.Г. на праве (общей долевой) собственности.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был.

Ответчик не произвёл оплату за фактическое использование земельного участка, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено письмо от 11.07.2017 г, в котором было предложено Котренко В.Г. добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка в размере 225996,35 руб. за период с 25.04.2016 г. по 30.04.2017 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10549,10 руб., а всего 236545,45 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Котренко В.Г. просит решение суда отменить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 72 Земельного кодекса РФ, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 6 Закон Самарской области «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.2 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных зданиях, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено, что на земельном участке 3738 кв.м, расположено нежилое здание <данные изъяты>», <адрес>) площадью 5781,9 кв.м.

В указанном здании расположено: нежилые помещения площадью 965,3 кв.м, 837,8 кв.м (доля в праве 3385/8378), принадлежащие Котренко В.Г. на праве (общей долевой) собственности.

Договор аренды указанного земельного участка между ответчиком и истцом заключён не был.

Котренко В.Г. в период с 25.04.2016 г. по 30.04.2017 г. самовольно занимал земельный участок площадью 842,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что ответчик незаконно сберег имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в размере, равном арендным платежам, поскольку им использовался земельный участок в отсутствии каких-либо оформленных прав на него, не производя оплаты за пользование земельным участком, принадлежащим муниципальному образованию, тем самым, нарушен пункт 7 ст. 1, пункт 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании представленного истцом расчета правильным, поскольку он выполнен с соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра от 23.07.2004 г. № 94-1/п.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за фактическое использование земельного участка за период с 25.04.2016 г. по 30.04.2017 г. составила 225996,35 руб.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно отклонены доводы ответчика о неправильном расчете, представленном истцом, ссылаясь на то, что спорный земельный участок не разграничен и к нему должен применяться коэффициент Кв = 0,0355 (годовой размер арендной платы - 1 519655,03 рубля), поскольку свидетельством о праве собственности подтверждено, что земельный участок 3738 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101155:615, на котором расположено нежилое здание - <данные изъяты> площадью 5781,9 кв. м разграничен, находится в муниципальной собственности, в связи с чем расчет платы производится в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра от 23.07.2004 г. № 94-1/п.

Так, размер платы за 1 (один) квадратный метр земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Бр х Буч, где Бр = УПКС х (ВП/100) х Кв х Кд, где: УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли.

ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования «Торговля в капитальных зданиях (объектах)», равная 3%;

Кв - коэффициент вида разрешенного использования для функционального использования «Торговля в капитальных зданиях (объектах)», равен 1;

Согласно расчету площади земельного участка с учетом доли (пропорции) в праве собственности на объект (объекты) недвижимого имущества ответчика Котренко В.Г., адрес объекта: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>, составит:

Общая площадь земельного участка: 3738 кв. м.

Общая площадь зданий: 5781,9 кв. м.

Площадь зданий (помещений), принадлежащих Котренко В.Г.: 965,3 кв. м.

837,8 кв. м. (доля в праве 3385/8378).

Доля в праве собственности на объект (объекты): 1303,8 /5781,9 х 3738 = 842,9 кв. м.

Площадь земельного участка (пропорциональная доле в праве собственности на здание) составит: 842,9 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно определил ко взысканию с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 225996,35 руб. за период с 25.04.2016г. по 30.04.2017г.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом коэффициента при расчете задолженности по арендной плате, чем нарушен принцип экономической обоснованности, были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Также, в соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ судом правильно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10549,10 руб. за период с 25.04.2016г. по 30.04.2017г.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене, либо изменению, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Котренко В.Г. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -