Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1009/2023 от 17.02.2023

2-1009/2023

УИД 03RS0001-01-2022-0034912-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Уфа

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к Куповых Р.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» обратилось в суд с иском к Куповых Р.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, указывая, что между ООО «Первый Стройцентр Сатурн –Р» и ООО «СК №1» заключен договор поставки продукции №ПСЦ-215/К-2019-О от 11.01.2019, согласно которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях договора.

07 октября 2020 года Арбитражным судом Пермского края по делу №А50-23199/2020 был выдан судебный приказ, на основании которого с должника ООО «СК №1» в пользу взыскателя ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» была взыскана задолженность в общей сумме 136 326,27 руб., в том числе неустойка в сумме 133 819,27 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 507 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен в службу судебных приставов.

В период принудительного взыскания по исполнительному производству задолженность третьим лицом не погашена.

Во исполнение вышеуказанного договора поставки между истцом и Куповых Р.В. заключен договору поручительства б/н от 11.10.2019.

В соответствии с договором с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СК №1» всех обязательств по договору поставки №ПСЦ-215/К-2019-О от 11.10.2019.

18 мая 2021 году истец направил в адрес ответчика претензию, но задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» задолженность в размере 136 326,27 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 927 руб.

Заочным решением Демского районного суда г. Уфы от 16.01.2023 исковые требования ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» к Куповых Р.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 17.02.2023 заочное решение Демского районного суда г. Уфы от 16.01.2023 по делу № 2-322/23 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Куповых Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Также в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 октября 2019 года между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и ООО «Строительная компания №1» был заключен договор поставки продукции № ПСЦ-215/К-2019-О.

В целях обеспечения исполнения условий договора № ПСЦ-215/К-2019-О от 11 октября 2019 года, между ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» и Куповых Р.В. заключен договор поручительства к договору поставки продукции № ПСЦ-215/К-2019-О от 11 октября 2019 года, согласно которому поручитель – Куповых Р.В. обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Строительные компании №1» обязательств на сумму 250 000 руб. по договору поставки № ПСЦ-215/К-2019-О от 11 октября 2019 года.

В связи с неисполнением обязательств по договору поставки № ПСЦ-215/К-2019-О от 11 октября 2019 года, ООО «первый Стройцентр Сатурн-Р» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании пени по договору поставки продукции № ПСЦ-215/К-2019-О от 11 октября 2019 года в сумме 133 819,27 руб. за период с 01.01.2020 по 15.06.2020.

07 октября 2020 года Арбитражный суд Пермского края вынес судебный приказ №А50-23199/2020 в отношении ООО «Строительная компания №1» о взыскании в пользу ООО «первый Стройцентр Сатурн-Р» пени в размере 133 819,27 руб.

В период принудительного взыскания по исполнительному производству задолженность третьим лицом не погашена.

В соответствии с договором с п.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СК №1» всех обязательств по договору поставки №ПСЦ-215/К-2019-О от 11.10.2019.

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 договора поручительства, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Между тем, ответчик ООО «Строительная компания №1» свое обязательство по оплате полученного товара не выполнило в полном объеме.

18 мая 2021 году истец направил в адрес ответчика претензию, но задолженность не была погашена.

Возражая против исковых требований ответчик пояснил, что договор поручительства он не подписывал, заявил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 07.03.2023 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ».

Согласно заключению № 712/2-2-1.1 от 17.05.2023 экспертом сделаны следующие выводы:

Подписи от имени Куповых Р.В., расположенные:

-    в строке: «Покупатель» в правой нижней части первого листа договора поручительства к договору поставки продукции № ПСЦ-215/к-2019-О от 11.10.2019;

-    в строке: «/Куповых Р.В./» в левой нижней части второго листа договора поручительства к договору поставки продукции № ПСЦ-215/к-2019-О от 11.10.2019;

-    в строке: «Покупатель» в правой нижней части второго листа договора поручитель-ства к договору поставки продукции № ПСЦ-215/к-2019-О от 11.10.2019;

-    в строке: «/Куповых Р.В./» в левой верхней части третьего листа договора поручительства к договору поставки продукции № ПСЦ-215/к-2019-О от 11.10.2019;

-    в строке: «Покупатель» в правой нижней части третьего листа договора поручительства к договору поставки продукции № ПСЦ-215/к-2019-О от 11.10.2019,

выполнены одним лицом, но не самим Куповых Р.В., а каким-то другим лицом с подражанием его подлинной подписи (подписям)

При исследовании заключения эксперта судом установлено, что указанные выводы эксперта сделаны на основе исследования достаточного количества свободных и экспериментальных образцов почерка Куповых Р.В. При этом, экспертом выявлены устойчивые, существенные совпадающие признаки, образующие индивидуальную совокупность, достаточные для категоричного вывода о выполнении исследуемых Куповых Р.В. или иным лицом.

Суд признает заключение почерковедческой экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение судебного эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в области почерковедческой экспертизы, само заключение является четким, последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами. Выводы экспертом подробно мотивированы, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, представленным заключением судебной почерковедческой экспертизы подтверждается довод ответчика о том, что Куповых Р.В. не подписывал договор поручительства от 11.10.2019 и не заключал его.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства того, что Куповых Р.В. не подписывал договор поручительства от 11.10.2019, то есть не принимал на себя обязательств по обеспечению исполнения обязательств по договору поставки продукции ПСЦ-215/К-219-О от 11.10.2019 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по погашению задолженности по указанному договору поставки, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Первый Стройцентр Сатурн-Р» о взыскании денежных средств по договору поручительства и расходов по уплате госпошлины.

Материалами дела подтверждается, что оплата за производство экспертизы в размере 23 800 руб. на данный момент не произведена, расходы на экспертизу являются судебными издержками, подлежащими распределению в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, судебные расходы за производство экспертизы подлежат взысканию с истца как с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░» ( ░░░ 5902240063) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 0276013335) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░