Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1163/2023 от 06.10.2023

Дело № 12-1163/2023                  Мировой судья М.А. Артемьева

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск      06 декабря 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Рыбакова М.А.,

при секретаре Филипповой В.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сердаковой С.С.

лица, привлекаемого к административной ответственности, Карпова Н.С.

рассмотрев жалобу Карпова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Карпова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Карпов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд <адрес>, Карпов Н.С., просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и не обоснованным. Ссылается на отсутствие доказательств управления транспортным средством, поскольку за рулем автомобиля Карпов Н.С. не находился, транспортным средством не управлял, нарушена процедура освидетельствование на состояние опьянения, отсутствовали признаки опьянения, его вина в совершении административного правонарушения не подтверждена, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Карпов Н.С. и его защитник жалобу поддержали, указав, что за управлением транспортного средства Карпов Н.С. не находился, процедура освидетельствования на состояние опьянения нарушена, транспортное средство сотрудниками ГИБДД не останавливалось.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав Карпова Н.С. и его защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 25 мин. Карпов Н.С. в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, находился за управлением автомобиля «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак М 394 УУ 74, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. К таким же последствиям приводит наркотическое или иное опьянение. Правила запрещают водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а законодательством за это нарушение предусмотрена повышенная ответственность. Для привлечения к ответственности не имеет значения, в состоянии какого опьянения находится водитель (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена административная ответственность в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Карпова Н.С. такое освидетельствование было проведено сотрудниками ИДПС полка ГИБДД УМВД России по <адрес>, составлен акт, согласно которому в момент освидетельствования Карпов Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования последний был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Карпова Н.С. подтверждаются: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 25 мин. Карпов Н.С. в районе <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак М 394 УУ 74; сведениями, указанными в протоколе об отстранении Карпова Н.С. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Карпов Н.С. отстранен от управления транспортным средством «Мицубиши Лансер» государственный регистрационный знак М 394 УУ 74, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены признаки опьянения Карпов Н.С. - запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, проведено техническим средством – Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003600, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ, опьянения и факт управления транспортным средством, в присутствии двух понятых отстранили от управления транспортным средством, предложили пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, по результатом которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Карпов Н.С. был согласен, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; видеозаписью, заявлением, согласно которому, Карпов Н.С. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, другими доказательствами, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях Карпова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п.9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вручена Карпову Н.С. под роспись.

Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручена Карпову Н.С. под роспись.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> отражены показания прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003600, дата последней поверки прибора – ДД.ММ.ГГГГ после проведения исследования выдыхаемого воздуха – 0,320 мг/л, что свидетельствовало о нахождении Карпова Н.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования исследование проведено анализатором паров этанола прибора Алкотектор Юпитер, действителен до ДД.ММ.ГГГГ

Техническое средство прибора Алкотектор Юпитер обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе. В материалах дела имеется распечатка данных, в которой указан результат освидетельствования Карпова Н.С. – 0,320 мг/л.

Суд не усматривает нарушений в ходе проведения проверки с использованием технического средства измерения на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпов Н.С. ознакомлен, в акте от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, собственноручно указал «согласен».

Следовательно, доводы Карпова Н.С., о том, что процедура привлечения к административной ответственности проведена сотрудниками ГИБДД с нарушениями, а также, что не было показано свидетельство целостности клейма государственного поверителя, заводского номера прибора, не производился пробный забор воздуха, не могут приняты судом, поскольку сотрудник предложил Карпову Н.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, кроме того, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении содержат все необходимые сведения, заверены подписью Карпова Н.С., какие-либо замечания о нарушении процедуры составления процессуальных материалов, Карпов Н.С. в протоколах не указал, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Карпов Н.С. согласился.

Оснований для направления Карпова Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. При подписании протокола об административном правонарушении Карпов Н.С. не оспаривал результаты освидетельствования на алкогольное опьянение, не выражал желание пройти медицинское освидетельствование.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, и с жалобой заявителем не представлено.

Основания сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи отсутствуют, также как и основания для признания их недопустимыми.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписан понятыми без замечаний, является допустимым доказательствами по делу, содержащиеся в нем данные не противоречат другим материалам дела.

Доводы Карпова Н.С. о том, что он не управлял транспортным средством являются голословными и опровергаются письменными материалами дела, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, согласно которому Карпов Н.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, показаниями сотрудников ГИБДД, у мирового судьи написал письменное заявлением, согласно которому, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, из чего следует, что Карпов Н.С. находился за управлением автомобиля «Мицубиши Лансер», после остановки транспортного средства, были составлены процессуальные документы по делу об административном правонарушении в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения.

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы Карпов Н.С. пояснил, что находился дома, вышел и сел за руль с целью перепаковать транспортное средство, что также подтверждает факт управления транспортным средством Карповым Н.С.

Доводы о том, что он не двигался не исключает состава административного правонарушения с учетом ранее данных объяснений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей.

В свою очередь каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, повлиявшей на правдивость сообщаемой ими информации, а также указывающих на основания для оговора Карпова Н.С., в ходе рассмотрения дела у мирового судьи установлено не было. Выполнение должностным лицом органов внутренних дел своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об его субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений закона. Подтверждения злоупотребления сотрудниками полиции служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем основания для сомнений в достоверности изложенных ими показаний у суда отсутствуют.

Кроме того, Карпов Н.С. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. Составленные в отношении Карпова Н.С. процессуальные документы изложены ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускают.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе отрицания факта управления Карповым Н.С. транспортным средством в состоянии опьянения, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, в постановлении мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Карпова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Карпова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Избранная позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является способом защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы Карпова Н.С., о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод жалобы о нарушении порядка прохождения освидетельствования, не основан на материалах дела и опровергается, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в обжалуемом постановлении отмечено, что содержание имеющейся в материалах дела видеозаписи подтверждает в числе прочего обстоятельства прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Во всяком случае, данный довод не влечет отмену принятого по делу судебного акта, поскольку на основании совокупности собранных по делу доказательств мировым судьей объективно установлен факт нахождения Карпова Н.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, имеющий правовое значение по настоящему делу. Доказательством тому являются, в частности, акт освидетельствования на состояние опьянения и приложенные к нему бумажные носители с показаниями технического средства измерения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Карпова Н.С.

Мировой судья при назначении наказания учел личность Карпов Н.С., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие смягчающего административную ответственность – признание вины, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Наказание Карпову Н.С. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Карпова Н.С., следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Карпова ФИО9 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу Карпова ФИО10, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                 п/п            М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь В.А. Филиппова