Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2023 (12-423/2022;) от 03.11.2022

УИД 18RS0001-01-2022-004113-УИД 18RS0001-01-2022-004113-60

№12–6/23

РЕШЕНИЕ

      17 января 2023 года                                                                 город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М., рассмотрев жалобу Пастуховой А.С. на определение УУП ОП №1 УМВД РФ по г.Ижевску от 19.08.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно определению от 19.08.2022 УУП ОП №1 УМВД РФ по г.Ижевску отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Парфенова А.Г. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обжалуемом определении указано, что Пастуховой А.С. нанесены телесные повреждения Парфеновым А.Г.

Пастухова А.С. обратилась в суд с жалобой на указанное определение, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку вынесенное определение является не мотивированным, лицо, его вынесшее не приняло во внимание акт судебно-медицинского обследования, не дал оценку доказательствам в их совокупности, не проведена проверка на предмет наличия в действиях Парфенова А.Г. состава преступления по ст.116 УК РФ. Обжалуемое определение получено 27.10.2022.

В судебном заседании податель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что находились с подругой в кафе, после этого, ввиду необходимости передвижения до места жительства, вызвали такси. Поскольку в ходе передвижения на такси, у нее ухудшилось самочувствие, попросила таксиста остановится, что им было сделано. Когда почувствовала себя лучше и вернулась к автомобилю водитель ей сказал, что далее их не повезет. Они попросили сотрудника такси подождать, пока вызовут другое такси. Однако, он силой вывел Пастухову А.С. из машины и несколько раз ударил ее ногой, не менее 1 раза.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит обжалованию по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела заявитель обратился в ОП №1 УМВД РФ по г.Ижевску ввиду того, что ему нанесены побои, просил возбудить уголовное дело.

Обжалуемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Однако, с позицией сотрудника административного органа согласиться не имею возможности, поскольку актом судебно-медицинского обследования установлено, что у подателя жалобы имеются телесные повреждения, его доводы о нанесении ему телесных повреждений при указанных им обстоятельствах материалами дела не опровергнуты, оценка действий по ст.116 УК РФ не дана, права потерпевшего, установленные КоАП РФ, Пастуховой А.С. не разъяснены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы, п.3 ч.1 ст.30.1, ч.1, 3 ст.30.9 КоАП РФ такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на такое определение и (или) решение по жалобе на него, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Равным образом в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вступившее в законную силу, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на него могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу лиц, указанных в ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.

Поскольку суду не представлено доказательств направления подателю жалобы обжалуемого определения, суд полагает срок его обжалования не пропущенным, поскольку из доводов жалобы следует, оно получено 27.10.2022, жалоба подана 03.11.2022.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь нормами КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения административного органа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Пастуховой А.С. на определение УУП ОП №1 УМВД РФ по г.Ижевску от 19.08.2022 удовлетворить.

Определение УУП ОП №1 УМВД РФ по г.Ижевску от 19.08.2022 отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материал проверки вернуть в административный орган, вынесший обжалуемое определение на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска УР.

Судья:                                               М.М. Лучкин