Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-93/2023 от 24.04.2023

УИД 21MS0045-01-2023-000254-08 мировой судья Чумарова Н.Г.

№ 11-93/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Семеновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Владислава Юрьевича к обществу с ограниченно ответственностью «ПЭК» в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе ООО «ПЭК» на решение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.02.2023,

установил:

Алексеев В.Ю. с учетом уточнений обратился в суд с иском к обществу с ограниченно ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее по тексту - ООО «ПЭК»), мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по Поручению экспедитора №, ответчик принял на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза ( автомобильное стекло, количество грузовых мест/штук: 1, вес - 23 кг, объем: 0,31 мЗ., максимальные габариты 1,7 м) по маршруту Москва- Чебоксары. ДД.ММ.ГГГГ данный груз, стоимость которого составляет 15000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ о его приобретении, поступил в его (истца) адрес с повреждениями, препятствующими его восстановлению и последующей эксплуатации: трещины по всему полотну, что подтверждается актом о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от ДД.ММ.ГГГГ Он (Алексеев В.Ю.) стоимость груза не объявлял, документы, устанавливающие объявленную стоимость груза, не подписывал, полномочий на объявление стоимости груза никому не давал. Считает, что ответчик, как экспедитор, несет ответственность в размере документально подтвержденной, реальной (рыночной) стоимости груза. При отправке груза по Поручению он (истец) не был ознакомлен с договором публичной оферты по транспортно-экспедиционному обслуживанию, в связи с чем, пункты в отношении объявлении стоимости на груз являются ничтожными, поскольку ущемляют права потребителя. Он (Алексеев В.Ю.) обратился с претензией по юридическому адресу ответчика, на основании которой была выплачена компенсация в размере 2300 рублей. Не согласившись с данной суммой, он (истец) повторно направил ответчику досудебную претензию, однако ущерб ему не был возмещен. Неустойка за невыполнение в добровольном порядке его (истца), как потребителя, требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) составляет 12700 рублей. Компенсацию морального вреда он оценивает в 5000 рублей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф 50 % от присужденной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28.02.2023, исковые требования истца удовлетворены частично. С ООО «ПЭК» в пользу Алексеева В.Ю. взыскана денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества (автомобильного стекла) в результате перевозки груза в размере 12 700 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; штраф в размере 10850 руб. Так же с ООО «ПЭК» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> Республики взыскана государственная пошлина в размере 1 048 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На данное решение представителем ООО «ПЭК» подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответственность экспедитора ограничена объявленной ценностью груза. В данном случае, ценность груза в размере 2300 руб. была объявлена грузоотправителем ФИО4, фактически заказавшим услуги ООО «ПЭК», сдавшим груз и подписавшим поручение/расписку. Истцом данная объявленная ценность подтверждена в подписанном им акте №. Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата истцу страхового возмещения. Таким образом, обязательства ООО «ПЭК» по возмещению истцу прямого ущерба грузу прекращены их надлежащим исполнением.

В суде апелляционной инстанции Алексеев В.Ю. возражал относительно доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым В.Ю. Золотовым А.И. был заключен договор купли-продажи «автостекло», стоимостью 15000 руб.

В тот же день Золотов А.И., действующий в интересах Алексеева В.Ю., заключил с транспортной компанией ООО « ПЭК» договор перевозки №, согласно которой ООО « ПЭК» взяло на себя обязательство по транспортно- экспедиционному обслуживанию груза «автостекло» в количестве 1 по маршруту Москва Восток – Чебоксары.

Груз принят к перевозке без каких-либо замечаний, о чем свидетельствует подпись представителя и печать ответчика.

Согласно договору перевозки ФИО4 выступил грузоотправителем, грузополучателем и клиентом Алексеев В.Ю. Груз был застрахован ООО «ПЭК» с объявленной стоимостью 2300 руб. (л.д.6).

При доставке груза в место назначения получателем груза Алексеев В.Ю. были выявлено, что груз поврежден ( трещины по всему полотну), в связи с чем сторонами составлен № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были в двухстороннем порядке зафиксированы вышеуказанные повреждения. (л.д.7)

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществило истцу выплату в размере 2300 руб. в счет возмещения ущерба в размере объявленной ценности груза.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями 796, 801,803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что факт ненадлежащего оказания ответчиком услуги подтвержден, при этом учитывая отсутствие доказательств, освобождающих ООО «ПЭК» от ответственности за сохранность перевозимого груза, получившего в процессе перевозки повреждения, и отсутствия доказательств причинения ущерба данному грузу иными лицами, пришел к выводу о взыскании с ООО «ПЭК» стоимости товара за вычетом произведенной страховой выплаты в сумме 12700 руб., а также удовлетворил производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, снизив их размер с учетом принципа разумности и справедливости.

Между тем, принимая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1); правила главы, регулирующей отношения по договору транспортной экспедиции распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2); условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

В соответствии со статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» данным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов; условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные данным Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, принятых в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» и утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, установлено, что экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка; поручение экспедитору определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции; экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузополучателя; складская расписка подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение.

В силу пункта 7 указанных Правил экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции; экспедиторские документы составляются в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного Федерального закона право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Согласно статье 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 того же Кодекса.

Статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 393 главы 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 того же Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 400 той же главы 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Та же ответственность предусмотрена положениями части 2 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами возник из оказания услуг по поручению экспедитору и экспедиторской расписки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора транспортной экспедиции и их отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», который устанавливает размер ответственности экспедитора за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Поскольку целью договора транспортной экспедиции являлось удовлетворение личных потребностей истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельностью, отношения между ним и ООО «Первая Экспедиционная Компания» регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом первой инстанции, объявленная ценность груза по договору перевозки составила 2300 руб., что подтверждается экспедиторская расписка №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеприведенных норм размер ответственности экспедитора за повреждение груза составляет сумму в размере объявленной ценности перевозимого груза а именно: 2300 руб.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма в счет возмещения ущерба, причиненного перевозкой груза, в размере 2 300 руб. (л.д. 53).

Поскольку ответчиком выплачена стоимость причиненного ущерба в результате перевозки груза в полном объеме с учетом пределов ответственности, предусмотренных статьями 796 Гражданского кодекса РФ Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алексеева В.Ю. в части требований о взыскании 12700 руб..

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из даты возмещения ответчиком ущерба ДД.ММ.ГГГГ и даты предъявления истцом претензии о возмещении ущерба - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельства дела, степени моральных страданий истца суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3600 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя с учетом суммы компенсации морального вреда в размере 1 800 руб.

Наряду с этим, согласно статей 333.19, 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ПЭК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Алексеева В.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «ПЭК», в пользу Алексеева Владислава Юрьевича компенсацию морального вреда в сумме 3 600 руб., штраф в размере 1800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Алексеева В.Ю. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «ПЭК» в доход бюджета города Чебоксары государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                      Г.Н. Альгешкина

Мотивированное определение составлено 6 июня 2023 г.