Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-764/2023 от 29.06.2023

Дело №12-764/2023

РЕШЕНИЕ

17 июля 2023 года      г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Вайнбаум Кирилла Вольдемаровича на постановление административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Вайнбаум Кирилла Вольдемаровича к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Вайнбаум Кирилл Вольдемарович привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

На указанное постановление Вайнбаум К.В. принесена жалоба. В обоснование жалобы указано на то, что заявитель не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не мог представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Кроме того, указал, что привлечение его к административной ответственности ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях является необоснованным и незаконным.

Административный орган –Административная комиссия Кировского района ГО город Уфа Республики Башкортостан, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представитель органа в суд не явился.

В судебном заседании заявитель Вайнбаум К.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об АП прекратить.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.21 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан Размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № Вайнбаум К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-16 час. по адресу: <адрес> <адрес>, допустил размещение ТС, гос. номер №, на расположенном в границах населенного пункта газоне (цветнике, озелененной территории, детской площадке, спортивной площадке), тем самым нарушив ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства территории ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7. ст. 23 Правил Запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

Между тем, в соответствии с ч. 14 ст. 4 Правил озелененная территория (газон, цветник) - это элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров проезжей частью дорог

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ r. указано, что Вайнбаум К.В. нарушены правила, предусмотренные п. 3, ч.10, ст. 58 Правил, запрещается размешать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зеленым!! насаждениями.

В соответствии с ч. 14 ст. 23 Правил для признания территории озелененной требуется, чтобы земельный участок был покрыт травянистой растительностью, которая должна быть ограничена бортовым камнем или граничить с пешеходной дорогой, тротуаром или проезжей частью дороги.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 1 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения"(далее правила ПДД) "Пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1.

Между тем, о наличии указанных знаков на территории по адресу <адрес>, <адрес> сведений не представлено.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 1 правил ПДД «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с ч. 1.2. ст. 1 "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с материалами административного дела имеются фотоматериалы нарушения.

Так на фотоматериалах видно, что автотранспортное средство Заявителя расположено на не озелененной территории.

Территория, на которой расположен автомобиль, не огорожена бортовым камнем (поребриком, бордюром) и не граничит с тротуаром, проезжей частью или пешеходной дорожкой.

Территория, на которой расположен автомобиль, является прилегающей территорией к рядом стоящим домам.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 1 Правил ПДД "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы. автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

На прилегающей территории размещение транспортных средств не запрещено.

Таким образом, во вменяемом Заявителю правонарушении, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, отсутствует объективная сторона в виде отсутствия размещения транспортного средства на озелененной территории.

Далее. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Уведомление о составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении было направлено Вайнбаум К.В. простой почтовой корреспонденцией без уведомления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на списке отправлений почтовой корреспонденции. Из представленной в материалы дела описи почтового отправления невозможно определить его идентификационного номера, что не позволяет отследить направление письма адресату.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Вайнбаум К.В. составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие данных о его надлежащем извещении, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно почтовому штемпелю приглашение на заседание Административной комиссии, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено заявителю простой почтовой корреспонденцией без уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной в материалы дела описи почтового отправления невозможно определить его идентификационного номера, что не позволяет отследить направление письма адресату.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено Административной комиссией без участия Вайнбаум К.В. также при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что повлекло нарушение права Вайнбаум К.В. на защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении Вайнбаум К.В. подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>