Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-78/2023 от 09.01.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-78/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-000305-15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ШИ. И. В. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. руководителя УФНС России по Республике Карелия <данные изъяты> № от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ШИ. И. В., <данные изъяты>

установил:

Постановлением и.о. руководителя УФНС России по Республике Карелия <данные изъяты> № от 27 мая 2022 года Шилик И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Шилик И.В. не согласился с указанным выше постановлением, обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом копии протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления ему не направлялись. Поясняет, что почтовое извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возвращенное в административный орган по истечении срока хранения, не полученное им (Шиликом И.В.), не содержит сведений об отсутствии адресата по указанному адресу, а также сведений о том, что он (Шилик И.В.) фактически не проживает по указанному адресу и, что он отказался от получения заказного почтового отправления. Ссылаясь на приказ ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п, заявитель указывает, что возвращение почтового отправления произведено «при истечении срока хранения», если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», а именно повторно было направлено извещение, и имеется соответствующая на почтовом отправлении отметка – «Опущено в абонентский почтовый ящик» с датой и подписью почтового работника, однако таких сведений не имеется в материалах дела, как и не имеется иных сведений о способе и форме уведомления, следовательно, должностным лицом нарушены положения ст.24.1 КоАП РФ.

Обращает внимание, что из мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что на момент предоставления документов в ИФНС России по г.Петрозаводску имелись сведения о его (Шилика И.В.) дисквалификации как руководителя исключенного юридического лица ООО «Авангард-Вагон» (ОГРН <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего данное обстоятельство влечет за собой недопустимость внесения каких-либо записей в ЕГРЮЛ в отношении «руководителя» исключенного юридического лица.

Указывает, что при обращении в ИФНС 18 ноября 2021 года ему (Шилику И.В.) ничего не было известно о наличии «дисквалификации» сроком на 3 года в отношении него, каких-либо уведомлений от налогового органа о такой дисквалификации он не получал, в официальном источнике регистрирующего органа «Реестр дисквалифицированных лиц» такая информация не содержится, о данном факте ему стало известно лишь при получении результата обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при подаче заявления он (Шилик И.В.) не имел противоправного умысла, как и не совершал действий противоправного характера в связи с отсутствием сведений о его дисквалификации.

Полагает, что оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, так как в нем указана дата совершения правонарушения – 18 ноября 2021 года, а постановление вынесено 27 мая 2022 года.

Одновременно Шиликом И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № от 27 мая 2022 года, так как при направлении копии постановления был нарушен приказ ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п. Заявитель указывает, что узнал о наличии штрафа через сайт Госуслуг и получил оспариваемое постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Шилик И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Шилика И.В. – Шилик В.И., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Указал, что Шилик И.В. является индивидуальным предпринимателем, сведения в отношении него имеются у органов регистрации, в том числе номер телефона, в связи с чем административный орган должен был использовать иной способ извещения привлекаемого лица, если почтовая корреспонденция не вручается и возвращается адресату, учитывая, что почтовая служба недобросовестно выполняет свои обязанности.

Представитель УФНС России по Республике Карелия Веретенникова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ввиду отсутствия оснований, учитывая, что административным органом заявитель надлежащим образом извещался о месте, времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела заказным с уведомлением почтовым отправлением, однако данная корреспонденция была возвращена в административный орган по истечении срока хранения, как и конверт с копией оспариваемого постановления. Отметила, что КоАП РФ не предусматривает обязанность административного органа одновременно уведомлять привлекаемое лицо всеми возможными способами.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства №, судья находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Между тем процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока на обжалование постановления с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок. Подача ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления, содержащего разъяснение порядка и срока его обжалования, 30 мая 2022 года административным органом направлялась Шилику И.В. заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу места жительства и регистрации: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с представленной в материалы дела копией почтового конверта, а также информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление Шиликом И.В. получено не было, неврученное почтовое отправление 01 июля 2022 года возвращено в административный орган с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почтового отправления и 05 июля 2022 года вручено отправителю. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Указанное разъяснение подлежит применению и при исчислении срока вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом административного органа.

Таким образом, срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 06 июля 2022 года по 15 июля 2022 года включительно. Оспариваемое Шиликом И.В. постановление вступило в законную силу 16 июля 2022 года. Жалоба направлена заявителем в суд 03 января 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Неполучение копии постановления по адресу проживания и регистрации привлекаемого лица в связи с его неявкой в отделение почтовой связи не является обстоятельством, объективно исключавшим, препятствовавшим либо затруднявшим принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Доводы заявителя относительно нарушения правил оказания услуг почтовой связи, судьей не принимаются в связи со следующим.

В силу п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно отметкам, имеющимся на представленной в материалы дела копии конверта, и информации отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление с копией оспариваемого постановления поступило в объект почтовой связи места назначения 31 мая 2022 года, 02 июня 2022 года состоялась неудачная попытка вручения, 01 июля 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 05 июля 2022 года - вручено отправителю.

При таких обстоятельствах, Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 19 ноября 2020 года), при направлении в адрес Шилика И.В. копии обжалуемого постановления нарушены не были.

Ссылка заявителя на пункты 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года №423-п, подлежит отклонению, поскольку в связи с изданием Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» данный документ утратил силу.

Более того, в редакции Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, действующей с 09 апреля 2018 года, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления, как и в редакции, действующей в период направления Шилику И.В. почтовой корреспонденции административным органом.

Между тем, как установлено выше, в материалах дела имеются соответствующие сведения о надлежащем направлении копии оспариваемого постановления в адрес Шилика В.И. Каких-либо иных доказательств того, что заявитель не имел возможности получать корреспонденцию по месту жительства и регистрации, им не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что заявитель не получил копию постановления административного органа по независящим от него обстоятельствам и пропустил срок для подачи жалобы по уважительным причинам, материалы дела не содержат.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, при отправке и доставке корреспонденции административного органа не установлено.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать вынесенное постановление, заявителем не представлено.

Ссылки защитника об уклонении административного органа от направления копии постановления иными доступными способами, не принимается, поскольку в силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного, учитывая значительность пропуска срока применительно к общему сроку обжалования постановления (более пяти месяцев), а также тот факт, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования постановления стороной защиты не приведено, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Шилика И.В. о восстановлении срока обжалования оспариваемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства ШИ. И. В. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. руководителя УФНС России по публике Карелия Вятчиной В.В. № от 27 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ШИ. И. В. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                     О.В. Кайгородова