Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1672/2023 ~ М-264/2023 от 19.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орлова В. А. к Павлову О. Ю. о взыскании долга по договору займа,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Павлова О. Ю. (паспорт серии 36 09 №) в пользу Орлова В. А. (паспорт серии 36 21 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орлова В. А. к Павлову О. Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Орлов В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Павлову О.Ю. о признании права собственности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор займа, по которому он передал ответчику 1 600 000 рублей. Согласно условиям договора займа срок возврата долга истёк ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по возврату суммы займа исполнено не было. В целях обеспечения обязательств по договору займа между ними ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN №. Оценка предмета залога составила 1 600 000 рублей. Согласно п.2.10 договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда. Просит признать за ним право собственности на автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 120 (PRADO), VIN №.

В ходе разбирательства дела истец изменил предмет иска, просил взыскать задолженность по договору займа в размере 1 600 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, причину неявки не сообщил, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор денежного займа (л.д. 10), в соответствии с которым ответчик получил от истца 1 600 000 рублей, обязавшись возвратить их до ДД.ММ.ГГГГ Договором установлена безвозмездность займа. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждён распиской заёмщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Ответчик в ходе разбирательства дела признавал факт получения суммы займа и то, что заём не был возвращён.

Следовательно, требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Павлова О. Ю. (паспорт серии 36 09 №) в пользу Орлова В. А. (паспорт серии 36 21 №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь