Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4066/2023 ~ М-3480/2023 от 20.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4066/2023

43RS0001-01-2023-005005-73

06 сентября 2023 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катрбарге Д.О.,

с участием представителя истца адвоката Ванеевой А.Н.,

представителя ответчика по доверенности Шестакова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Е. П. к НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов Е. П. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что истцу Морозову Е. П. принадлежит на праве собственности нежилое помещение {Номер изъят}, общей площадью 754,70 кв.м., расположенное по адресу: {Адрес изъят}

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.09.2022г. по делу № 2-3030/2022 принято решение взыскать с Морозова Е.П. в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт по помещению {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 225 096,37 руб. (основная задолженность - 206 712,33 руб., пени- 18 384,04 руб.) и судебные издержки по уплате госпошлины в размере 3 311,07 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований НКО «Фонд капитального ремонта» отказано, судом была применена исковая давность.

Решение суда вступило в законную силу {Дата изъята}. Исполнительный лист от {Дата изъята}.

Для исполнения требований решения суда истцом было дано поручение ООО «АЛКОГАЗ» (ИНН 4347006782) об оплате его задолженности по заочному решению суда от {Дата изъята} в сумме 210 023,40 руб., из них:

206 712,33 руб. были перечислены ООО «АЛКОГАЗ» на реквизиты НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с указанием назначения платежа «взнос на лицевой счет {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята};

3311,07 руб. были перечислены ООО «АЛКОГАЗ» на реквизиты НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с указанием назначения платежа «госпошлина по лицевому счету {Номер изъят} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}

Таким образом, на {Дата изъята} Морозовым Е.П. по решению суда не была оплачена только сумма пени в размере 18 384,04 руб.

{Дата изъята} возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о взыскании с Морозова Е.П. задолженности в сумме 225 096,37 руб.

Во избежание негативных последствий, связанных с нарушением установленного судебным приставом-исполнителем 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, а именно взыскания исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, а также наложения ареста имущество должника, истец {Дата изъята} оплатил на реквизиты службы судебных приставов полностью сумму по исполнительному производству в размере 225 096,37 руб.

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП было окончено фактическим исполнением, денежные средства были полностью перечислены НКО «Фонд капитального ремонта».

Учитывая то обстоятельство, что истцом по факту было дважды оплачена присужденная судом сумма основной задолженности по взносам на капитальный ремонт помещения {Номер изъят} за период {Дата изъята} по {Дата изъята}, он обратился {Дата изъята} к НКО «Фонд капитального ремонта» с требованием перечислить указанную сумму на указанные им реквизиты. На данное требование ответчик письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} ответил отказом.

{Дата изъята} истец повторно обратился к ответчику с требованием вернуть излишне перечисленную сумму и {Дата изъята} снова получил отказ.

{Дата изъята} истец обратился с досудебной претензией о возврате излишне перечисленной суммы в размере 210 023,40 руб.

14.04.2023г. Ответчик ответил на досудебную претензию отказом.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 206 712,33 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 6 116,42 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 5 328, 29 руб.

В судебное заседание истец Морозов Е.П., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Алкогаз» не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца адвокат ВА. А.Н. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности Шестаков Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Из материалов дела следует, что Морозов Е. П. является собственником нежилого помещения, общей площадью 754,7 кв.м., этаж: подвал, первый, по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата изъята} сделана запись регистрации {Номер изъят}.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.09.2022 по делу № 3 2-3030/2022 исковые требования НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» к Морозову Е.П. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов удовлетворены частично.

С Морозова Е. П. в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 225 096,37 руб., в том числе 206 712,33 руб. - основная задолженность, 18 384,04 руб. - пени, а также судебные издержки по уплате госпошлины в размере 3 311,07 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Алкогаз» на основании договора доверительного управления недвижимого имущества от {Дата изъята}, заключенного с истцом, действуя в интересах Морозова Е.П. перечислил на счет НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» денежные средства в сумме 206 712,33 руб. В назначении платежа указано: Взнос по л/с {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Алкогаз» перечислил на счет НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» денежные средства в сумме 3 311,07 руб. В назначении платежа указано: Госпошлина по л/с {Номер изъят} с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

{Дата изъята} на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу № 2-3030/2022, в отношении Морозова Е. П. возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}, сумма взыскания составляет 225 096,37 руб.

{Дата изъята} Морозов Е.П. перечислил на счет получателя: УФК по Кировской области (Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области, л/с {Номер изъят}) денежные средства в сумме 225 096,37 руб. В назначении платежа указано: оплата задолженности ФССП по номеру документа {Номер изъят}-ИП, УИН 32{Номер изъят}.

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно заявке на кассовый расход {Номер изъят} от {Дата изъята} денежные средства в сумме 206 712,33 руб. и 18 384,04 руб. были перечислены НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области». Получение денежных средств ответчиком в рамках исполнительного производства не отрицается.

{Дата изъята} ООО «Алкогаз» в лице директора Морозова Е.П. обратилось в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 206 712,33 руб., и по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 3 311,07 руб.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» сообщила, что денежные средства в сумме 206 712,33 руб. зачислены на лицевой счет {Номер изъят}, денежные средства в размере 3 311,07 руб. учтены в качестве возмещения судебных издержек по решению от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} Морозова Е.П. обратился в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с заявлением о возврате денежных средств в связи с перечислением службой судебных приставов денежных средств в сумме 225 096,37 руб. по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 2-3030/2022.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» сообщила о наличии задолженности Морозова Е.П. по взносам на капитальный ремонт в сумме 200 484,19 руб. с учетом всех поступивших сумм и отсутствии оснований для возврата указанных денежных средств.

{Дата изъята} Морозов Е.П. обратился в НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» с претензией, просил вернуть денежные средства в сумме 210 023,40 руб.

Письмом от {Дата изъята} {Номер изъят} НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» сообщила об отказе в возврате денежных средств, указав, что применение судом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, не означает освобождение собственника помещения от уплаты задолженности за пределами срока исковой давности, а означает лишь то, что такая задолженность не может быть взыскана в принудительном порядке.

В судебном заседании представителем истца были представлены платежные документы об уплате взносов на капитальный ремонт за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Иной задолженности в пределах срока исковой давности перед НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» у Морозова Е.П. не имелось.

В судебном заседании установлено, что ответчиком поступившие от Морозова Е.П. в рамках исполнительного производства и от ООО «АЛКОГАЗ» в интересах Морозова Е.П. с указанием конкретного периода погашения задолженности учитывалось НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в погашение задолженности истца за другие периоды времени, в том числе и за пределами срока исковой давности.

Таким образом, внесенные за Морозова Е.П. денежные средства, уплаченные ООО «АЛКОГАЗ» с указанием назначения платежа были зачислены на более ранние периоды (за пределами срока исковой давности), по которым имеется решение суда об отказе во взыскании задолженности, в связи с чем к моменту исполнения Морозовым Е.П. решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства, по сведениям ответчика задолженность погашена не была.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, оплаченных ООО «АЛКОГАЗ» в интересах Морозова Е.П. коммунальные платежи осуществлялись за конкретные расчетные периоды, и не могли учитываться ответчиком за периоды, иные, чем было указано в платежном поручении, а тем более за периоды по которым срок исковой давности истек. Таким образом, денежные средства оплаченные Морозовым Е.П. через ГУФССП по Кировской области {Дата изъята} и полученные НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» {Дата изъята} в размере 206712,33 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные дважды Морозовым Е.П. в сумме 206 712,33 руб. подлежат возврату ответчиком, поскольку правовых оснований для разнесения указанной суммы на другие периоды, в том числе и на задолженность, сроки по взысканию которой истекли, не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средства.

Проценты в сумме 6 116,42 руб. начислены за период с {Дата изъята}, поскольку денежные средства были перечислены ответчику {Дата изъята}, до {Дата изъята} (до даты подачи искового заявления в суд).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредита, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 328,29 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Морозова Е. П. удовлетворить.

Взыскать с НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» в пользу Морозова Е. П., {Дата изъята} года рождения (паспорт РФ {Номер изъят}) сумму неосновательного обогащения в размере 206712,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6116,42 руб., расходы по госпошлине в размере 5328,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.