Дело № 2-3027/20
УИД № 23RS0040-01-2019-014640-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 марта 2020 г.
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Глущенко В.Н.,
при секретаре Василенко Н.Н.,
с участием:
представителя ответчика Ивановой Н.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арнаутова Н. К. к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Арнаутов Н.К. обратился Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 23.12.2018 произошло повреждение ТС марки Кадиллак гос. рег. знак №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив к заявлению все необходимые документы. Ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в неоспариваемой части. Служба финансового уполномоченного приняла решение о выплате 7900 руб., с чем истец не согласен. Для реализации права на независимую оценку ущерба, истец обратился к независимому оценщику. По результатам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 416756,64 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в размере 392100 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку, расходы по оценке - 7000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в размере 392100 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в размере 196050 руб., неустойку – 392100 руб., расходы по оценке - 10000 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела. В случае удовлетворения требований просит снизить сумму штрафа, неустойки и компенсации морального вреда.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 23.12.2018, копия которого представлена истцом в материалы дела, 23.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Кадиллак гос. рег. знак №, принадлежащего Арнаутову Н.К. В результате ДТП ТС Кадиллак причинены механические повреждения.
По договору «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности», страховой полис серии МММ №.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно требованиям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
По факту произошедшего ДТП, повлекшего причинение вреда имуществу, истец обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения.
АО «Страховое общество газовой промышленности» отказало в выплате суммы страхового возмещения по причине несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам ДТП.
В обоснование размера причиненных убытков истец представил суду экспертное заключение ООО «Изумруд» № от 15.02.2019 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля рассчитанная оценщиком с учетом износа составляет 416756,64 руб.
В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из сведений ГИБДД УМВД России по г. Краснодару сведений о регистрации ДТП от 23.12.2018 с участием ТС Кадиллак не имеется.
Указанные факты, представленные стороной ответчика, истцом не опровергнуты. Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не подтвержден факт наступления страхового случая.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2020.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░