Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3/2019 от 09.01.2019

Мировой судья Ю.В. Оксененко                                                                   дело № 11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                                г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи        Н.А. Ткачук,

при секретаре                    А.А.Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосБизнесАктив-Север» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 6 ноября 2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Короткова А.В.,

установил:

ООО «РосБизнесАктив-Север» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Короткова А.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 6 ноября 2018 года ООО «РосБизнесАктив-Север» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Короткова А.В. на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В частной жалобе на указанное определение директор ООО «РосБизнесАктив- Север» Шевцов А.К. просит отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что к заявлению о выдаче судебного приказа, направленного заявителем, были приложены все необходимые документы, подтверждающие право требования взыскания задолженности с Короткова А.В. за период, указанный в заявлении, а именно: оборотно-сальдовую ведомость с окончательной суммой задолженности Короткова А.В. Также были представлены документы, подтверждающие, что должник является собственником жилого помещения. Наличие дебиторской задолженности подтверждено судебным актом (определением Арбитражного суда Республики Карелия). Основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи отсутствовали. Также податель жалобы обращает внимание суда на то, что все ранее поданные заявления на выдачу судебных приказом по точно таким же основаниям были удовлетворены, никаких дополнительных документов судом не запрашивалось.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Суд, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «РосБизнесАктив-Север» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Сегежского района РК с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Короткова А.В. задолженности за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года (отопление и горячее водоснабжение) в сумме 54689,56 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 920 руб.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что из представленных заявителем документов и при исследовании заявленных требований усматривается наличие спора о праве, поскольку заявление и приобщенные к нему документы не содержат сведений о сумме задолженности за отопление и за горячее водоснабжение, о расчетных периодах (месяцах), за которые образовалась задолженность, о порядке начисления платы.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. 124 Гражданского процессуального кодекса РФ к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как следует из материалов дела, ООО «РосБизнесАктив-Север» к заявлению о вынесении судебного приказа не было приложено сведений о том, каким образом произведены начисления платы за коммунальные услуги, в каком размере по каждому виду коммунальных услуг раздельно, ежемесячно. Оборотно-сальдовая ведомость, на которую заявитель ссылается как на обоснование размера задолженности, не содержит сведений о периоде, за который образовалась задолженность, о суммах задолженности по коммунальным услугам горячего водоснабжения и отопления помесячно.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения. Кроме того, отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                            подпись                Н.А.Ткачук

Копия верна. Судья                                                                                       Н.А.Ткачук