Дело 2-294/21г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2021г. г. Махачкала
Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,
при секретаре Малаалиевой С.О,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сурхаеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Сурхаеву Ш.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 714.09 рублей и госпошлины в размере 1 931,42 рублей, указав при этом, что между Сурхаевым Ш.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №0196857346, с лимитом задолженности 45000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты.
В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору. При этом Банк отправил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
27.10.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком.
11.09.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ.
В судебное заседание истец – ООО «Феникс», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик – Сурхаев Ш.А., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В связи с неявкой сторон, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что стороны извещались судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования на основании следующего:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил Сурхаеву Ш.А. денежные средства; ответчик воспользовался кредитной картой путем получения наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору №0196857346.
Вместе с тем, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 03.10.2020 года составила 57714,09 рублей.
27.10.2016 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по кредитному договору №0196857346 от 12.01.2016 года.
Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на 27.10.2016 перехода прав требования составляла 57714,09 руб.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к Сурхаеву ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с Сурхаева ФИО9 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.03.2016 по 10.05.2016 в размере 57714,09 рублей.
Взыскать с Сурхаева ФИО10 в пользу ООО «Феникс» государственную пошлину в размере 1 931,42 рублей.
Всего взыскать с Сурхаева ФИО11 в пользу ООО «Феникс» денежные средства в размере 59 645,51 рублей.
В мотивированном виде решение составлено 27 января 2021 года.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы
Председательствующий Ш.Б.Багандов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>