Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8362/2023 от 19.06.2023

Судья: Чиркова Е.А.                                          адм. дело № 33а-8362/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-000898-12

Дело № 2а-1317/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г.                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Роменской В.Н.

при помощнике судьи Сычевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Шатохин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с Филеевой Н.С. в пользу ИП Шатохина А.А. задолженности в размере <данные изъяты>.

При этом на судебном приказе судебным приставом-исполнителем не проставлена отметка с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Копия постановления направлена в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ г., что нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, влияет на исчисление процессуальных сроков предъявления исполнительного документа, а также исключают реальную возможность получения удовлетворения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в установленный законом срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ., не проставлении на судебном приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с Филеевой Н.С. в пользу ИП Шатохина А.А. задолженности в сумме <данные изъяты> копейки, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; обязать устранить допущенные нарушения путем проставления на судебном приказе отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Антонова Ю.С., выразившееся в не проставлении на судебном приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном мировым судьей судебного участка № № Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с Филеевой Н.С. в пользу ИП Шатохина А.А. задолженности в сумме <данные изъяты> копейки, отметки с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Антонова Ю.С., выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 38-48).

В апелляционной жалобе старший судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Панькова М.А ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, поставленного при неправильном применении норм права (л.д. 50-52).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. окончено исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с Филеевой Н.С. в пользу ИП Шатохина А.А. задолженности в размере <данные изъяты> копейки.

Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельства в силу статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются основанием для возвращения исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив, что на судебном приказе судебным приставом-исполнителем не проставлена отметка с указанием основания, по которому исполнительный документ подлежит возврату взыскателю, и периода, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя с нарушением установленного законом срока, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства допущены нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Как следует из материалов административного дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа сданы в отделение почтовой связи «ФГУП Почта России» и направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается реестром об отслеживании почтовой корреспонденции с ШПИ № и копией почтового конверта.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Вопреки названным требованиям закона, судебным приставом-исполнителем в судебном приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ г. отметка, указывающая основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, отсутствуют.

При этом, судебной коллегией доводы апелляционной жалобы проверены и признаны подлежащими отклонению, как необоснованные и не являющиеся основанием для отмены решения суда.

Так, доводы автора жалобы о том, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ г., судебной коллегией признаются несостоятельными. Указанные доводы по существу являются позицией административного ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна.

Установлено, что в спорный период времени с момента окончания исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ г. взыскатель был лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и получения удовлетворения его требований в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трехлетний срок предъявления судебного приказа на момент получения взыскателем исполнительного документа не истек и действовал до ДД.ММ.ГГГГ г., также не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, является прямым нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве». Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности. При этом не истечение срока предъявления исполнительного документа ко взысканию не свидетельствует об отсутствии вины судебного пристава-исполнителя и о законности его бездействия.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Паньковой М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: