Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-16/2022 от 09.02.2022

Мировой судья Третьяк С.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                          <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Урбана Р.Г.,

при секретаре - Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кожевникова <данные изъяты> на решение мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кожевникова <данные изъяты> к Богдановой <данные изъяты> о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кожевников С.В. обратился к мировому судье в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № с исковым заявлением к Богдановой О.А. о взыскании денежных средств в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 7610 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей.

Решением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Кожевникова С.В. к Богдановой О.А. о взыскании денежных средств в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 7610 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 878 рублей, отказано.

Кожевников С.В. не согласившись с решением мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на то, что считает оспариваемое решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку мировым судьёй неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просил суд указанное решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Кожевникова С.В. в полном объёме.

Кожевников С.В. в судебном заседании доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Богданова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Таких нарушений мировым судьёй при вынесении решения допущено не было.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогий закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объёме.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кожевников С.В. в обоснование исковых требований ссылается на наличие между ним и Богдановой О.А. заемных правоотношений.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным, образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

По смыслу приведённых норм закона существо обязательств по договору займа заключается в том, что по такому договору одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьёй установлено, что договор займа в установленной законом форме между сторонами не заключался, доказательств заключения договора займа между сторонами истцом не представлено, в связи с чем мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, мировой судья при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права мировым судьёй не допущено.

Изложенные в решении выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Доводы, указанные Кожевниковым С.В. в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены решения мирового судьи. При этом каких-либо оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания мировым судьей, в апелляционной жалобе, не содержится, в связи с чем решение мирового судьи, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учётом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы Кожевникова С.В. не могут быть признаны состоятельными в силу их несоответствия имеющим значение для дела обстоятельствам и законодательству, они являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них апеллянта, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кожевникова С.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кожевникова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: