Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2023 ~ М-844/2023 от 17.11.2023

Дело № 2-871/2023

УИД: 34RS0040-01-2023-001269-30

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года               город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинкова А.И. к Шклярук Д.А. о взыскании убытков, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Савинков А.И. обратился в суд с иском к Шклярук Д.А. о взыскании убытков, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора аренды от 01 ноября 2020 года жилой дом, земельный участок и подсобные строения находились во временном пользовании Шклярук Д.А.. Договором установлен размер ежемесячной арендной платы в сумме 12000 рублей. 22 ноября 2020 года в помещении бани, расположенной на земельном участке по указанному адресу, произошел пожар, в результате которого в связи с повреждением помещения бани Савинкову А.И. причинен ущерб. Истец понес расходы на ремонт в размере 89 993 рубля 75 копеек. В связи с пожаром и повреждением имущества арендная плата за 6 месяцев не была получена от ответчика, что по мнению истца является упущенной выгодой. Кроме того, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать со Шклярук Д.А. сумму реальных убытков в размере 89 993 рубля 75 копеек; сумму упущенной выгоды размере 72000 рублей и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 39 142 рубля 85 копеек.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных, на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

По правилам части 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно ч. 2 вышеуказанной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельств на право собственности по завещанию от 5 апреля 2021 года серии 34АА № 3357573; серии 34 АА № 3357574, Савинков А.И. унаследовал после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Савинковым А.И. 06.04.2021, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации №; №.

1 ноября 2020 года между Савинковым А.И., именуемым арендодателем, с одной стороны, и Шклярук Д.А., именуемым арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды жилого дома, на основании которого арендодатель передал арендатору, находящийся в его собственности жилой дом, площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прилегающим земельным участком и строениями (гаражом, баней, летней кухней, хозяйственными постройками).

Договор был заключен на срок 6 месяцев на период с 1 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года включительно (п. 1.4 Договора).

Арендатор обязался уплатить арендную плату. Согласно п. 4.1. Договора, арендная плата на весь период, предусмотренный договором, устанавливается в размере 12 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.3. Договора к моменту действия настоящего Договора арендатор уплачивает арендодателю сумму в размере 72000 рублей. Коме того, арендатор взял на себя обязательства по оплате счетов за электроэнергию, газ, вывоз мусора (п. 2.5. Договора).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 22 ноября 2021 года на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в строение бани произошел пожар, в результате строение повреждено пожаром. Данное обстоятельство подтверждается справкой дознавателя ОНД и ПР по Калачёвскому, Суровикинскому и Чернышковскому районам – Евсеева И.А. от 05.04.2021 исх. № 041/65.

По факту пожара строения бани по вышеуказанному адресу была проведена проверка, по результатам которой было вынесено постановление № 43 от 24 ноября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку причиной пожара послужило несоблюдение правил пожарной безопасности при эксплуатации газового оборудования Шклярук Д.А.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Савинковым А.И. были понесены расходы на ремонт бани в размере 89993 рубля 75 копеек. Указанные расходы подтверждаются товарными чеками, кассовыми чеками, справками о реализации товара, распиской ФИО8 о том, что им от Савинкова А.И. получено 39000 рублей в счет оплаты произведенного ремонта бани по адресу: <адрес> период с 28 ноября 2020 года по 24 декабря 2020 года.

Вышеуказанную сумму убытков Савинков А.И. просит взыскать с ответчика.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савинкова А.И. о взыскании с Шклярук Д.А. убытков в размере 89993 рубля 75 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в связи с пожаром Савинков А.И. был лишен возможности сдавать принадлежащее ему вышеуказаное недвижимое имущество в аренду и получать арендную плату, он просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 72000 рублей, то есть ту сумму, на получение которой он рассчитывал при заключении договора аренды.

Размер упущенной выгоды исчисляется исходя из срока, на который был заключен договор (6 месяцев) и ежемесячных сумм арендной палаты, предусмотренных договором (12000 рублей) (6 месяцев * 12000 рублей = 72000 рублей). Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Исковые требования Савинкова А.И. к Шклярук Д.А. в данной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании со Шклярук Д.А. процентов за период с 24 ноября 2020 года по 30 октября 2023 в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 39142 рубля 85 копеек, начисленных на сумму убытков и упущенной выгоды исходя из ключевой ставки Банка России. Согласно представленному расчёту, проценты исчислялись следующим образом (за период с 24.11.2020 по 31.12.2020 - 161 993,75*38*4,25%/366/100 = 714,81; 01.01.2021 по 21.03.2021 - 161 993,75*80*4,25%/365/100 = 1508,98; 22.03.2021 по 25.04.2021 - 161 993,75*35*4, 5%/365/100 = 699,01; 26.04.2021 по 14.06.2021 - 161 993,75*50* 5%/365/100 = 1109,55; 15.06.2021 по 25.07.2021 - 161 993,75*41*5,5%/365/100 = 1000,81; 26.07.2021 по 12.09.2021 - 161 993,75*49*6,5%/365/100 = 1413,56; 13.09.2021 по 24.10.2021 - 161 993,75*42*6,75%/365/100 = 1258,23; 25.10.2021 по 19.12.2021 - 161 993,75*56*7, 5%/365/100 = 1864,04; 20.12.2021 по 13.02.2022 - 161 993,75*56*8, 5%/365/100 = 2112,58; 14.02.2022 по 27.02.2022 - 161 993,75*14*9,5%/365/100 = 590,28; 28.02.2022 по 10.04.2022 - 161 993,75*42*20%/365/100 = 3728,08; 11.04.2022 по 03.05.2022 - 161 993,75*23*17%/365/100 = 1735,33; 04.05.2022 по 26.05.2022 - 161 993,75*23*14%/365/100 = 1429,10; 27.05.2022 по 13.06.2022 - 161 993,75*18*11%/365/100 = 878,76; 14.06.2022 по 24.07.2022 - 161 993,75*41*9,5%/365/100 = 1728,67; 25.07.2022 по 18.09.2022 - 161 993,75*56*8%/365/100 = 1988,31; 19.09.2022 по 23.07.2023 - 161 993,75*308*7,5%/365/100 = 10252,21; 24.07.2023 по 14.08.2023 - 161 993,75*22*8,5%/365/100 = 829,94; 15.08.2023 по 17.09.2023 - 161 993,75*34*12%/365/100 = 1810,78; 18.09.2023 по 29.10.2023 - 161 993,75*42*13%/365/100 = 2423,25; 30.10.2023 по 30.10.2023 - 161 993,75*1*15%/365/100 = 66,57).

Указанный расчет является арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчик недобросовестно исполнял свои обязательства, суд приходит к выводу о том, что Савинков А.И. имеет право на получение с него процентов, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов в вышеуказанном размере подлежат удовлетворению. Всего со Шклярук Д.А. надлежит взыскать в пользу Савинкова А.И. 201136 рублей 60 копеек, из которых: 89993 рубля 75 копеек – сумма убытков; 72000 рублей – сумма упущенной выгоды; 39142 рубля 85 копеек – сумма процентов.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5211 рублей, что подтверждается чеком мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 31 октября 2023 года, которую истец просит взыскать с ответчика.

Удовлетворяя требования истца имущественного характера в полном объёме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то со Шклярук Д.А. в пользу Савинкова А.И. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 5211 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Савинкова А.И. к Шклярук Д.А. о взыскании убытков, упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать со Шклярук Д.А. (паспорт серии <адрес>) в пользу Савинкова А.И. (паспорт <адрес>) сумму реальных убытков в размере 89 993 рубля 75 копеек; сумму упущенной выгоды в размере 72 000 рублей; сумму процентов в размере 39 142 рубля 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 211 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Судья    подпись                                                            О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -