Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7154/2023 ~ М-5785/2023 от 07.08.2023

Дело №2-7154/2023

УИД: 63RS0045-01-2023-007127-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2023г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-7154/2023 по заявлению Васильевой <данные изъяты> об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.И. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Васильевой Е.И. и АО «Альфа-Банк» заключён кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк передал Васильевой Е.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а Васильева Е.И. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ., нотариусом г. Самары Самарской области Питекьян Ириной Анатольевной, была совершена исполнительная надпись У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с должника Васильевой Е.И. задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору №<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

При этом в нарушении требований закона, взыскатель АО «Альфа Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за <данные изъяты> дней с приложением всех документов.

На основании изложенного, заявитель Васильева Е.И. просила суд отменить нотариальное действие совершённое нотариусом г. Самара Питекьян Ириной Анатольевной, по совершению исполнительной надписи У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с Васильевой Е.И. в пользу АО «Альфа Банк» денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Заявитель Васильева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо нотариус г.о. Самара Питекьян И. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила пакет документов, связанных с совершением оспариваемой нотариальной надписи, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором АО «Альфа-Банк» и заемщиком Васильевой Е.И. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Васильевой Е.И. была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб., на неопределенный срок, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно буквальному содержанию п. 17 кредитного договора заемщик согласился с тем, что АО «Альфа-Банк» будет вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Самара Самарской области Питекьян И. А. совершено нотариальное действие - составлена исполнительная надпись № У-<данные изъяты>, в соответствии с которой с должника Васильевой Е.И. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., проценты размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.

В настоящее время Васильевой Е.И. заявлены требования об отмене вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса, которые, по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к нотариусу г.о. Самара Питекьян И. А. с заявлением о вынесении исполнительной надписи в отношении должника Васильевой Е.И. на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, возможность взыскания АО «Альфа-Банк» задолженности с заемщика Васильевой И.А. на основании исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 17 индивидуальных условий кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда нотариусом г.о. Самара Питекьян И. А. предоставлены документы, направленные взыскателем АО «Альфа-Банк» для совершения исполнительной надписи № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, требование о досрочном погашении задолженности по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым кредитор АО «Альфа-Банк», в связи с систематическим нарушением обязательств по договору, уведомил заемщика Васильеву И.А. о необходимости погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с даты направления данного требования. Банк предупредил Васильеву И.А. о том, что в случае если Васильева И.А. не выполнит требование о погашении задолженности, банк предпримет все предусмотренные законом меры по возврату долга, в том числе обратится к нотариусу с требованиями о вынесении исполнительной надписи.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 5 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1140) требование направлено кредитором АО «Альфа-Банк» заемщику Васильевой И.А. заказной почтой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №<данные изъяты>, сформированным официальным сайтом Почта России, письмо прибыло в место вручения - ДД.ММ.ГГГГ - возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Принимая во внимание, что требование направлено АО «Альфа-Банк» по месту регистрации заемщика Васильевой Е.И., указанному в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ., в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указанное юридически значимое сообщение считается доставленным, поскольку Васильева Е.И. уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. При таких обстоятельствах, риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением указанного требования, лежит на заявителе.

Таким образом, при вынесении нотариальной надписи № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в распоряжении нотариуса имелось уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику за 14 дней до обращения к нотариусу, поскольку требование о погашении задолженности направлено взыскателем заказной почтой должнику Васильевой Е.И. ДД.ММ.ГГГГ., а заявление о вынесении исполнительной надписи подано АО «Альфа-Банк» нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела предоставлен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., который подтверждает бесспорность требований взыскателя АО «Альфа-Банк» к должнику Васильевой Е.И., согласно положениям ст. 91 Основ законодательства о нотариате.

Исходя из расчета задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. заявленная к взысканию задолженность по исполнительной надписи, образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Нотариусом г. Самара Самарской области Питекьян И.А. в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Васильевой Е.И. о вынесении исполнительной надписи № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при вынесении исполнительной надписи № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. условия, предусмотренные ст. 91.2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», при которых нотариус совершает исполнительную надпись, нотариусом г. Самара Самарской области Питекьян И. А., соблюдены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований, предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд приходит к выводу, что требование Васильевой Е.И. об отмене исполнительной надписи № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. нотариуса г. Самара Самарской области Питекьян И. А. незаконно, необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░6 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░.░. ░░░░░░)

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-7154/2022 (░░░ 63RS0045-01-2023-007127-90) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░