Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2024 (2-4615/2023;) ~ М-2816/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-843/2024 18 января 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-003974-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Галины Александровны к Дроздову Юрию Андреевичу, Дроздовой Людмиле Ивановне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко Г.А. является собственником 10/38 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 53.80 кв.м, в том числе жилой площадью 37.50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Ответчик Дроздова Л.И. является собственником 28/114 и 28/114 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчик Дроздов Ю.А. является собственником 28/114 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 20-21).

Истец Шевченко Г.А., ссылаясь на то, что она является собственником 10/38 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, ответчики также являются сособственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, между ними сложился порядок пользования квартирой, а именно: истец занимает комнату площадью 10,30 кв.м., ответчики - занимают две комнаты площадью 12.90 и 14.30 кв.м., однако истица в настоящее время не проживает в квартире, а ответчики в ее отсутствие пользуются всем жилым помещением, обратилась в суд с иском и первоначально просила:

- определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой по адресу: г. <адрес>: комнату площадью 10,30 кв.м. – в пользование Шевченко Г.А., а комнату площадью 12.90 – в пользовании ответчика Дроздова Ю.А., и комнату площадью 14.30 кв.м - в пользование Дроздовой Л.И.

- в совместном пользовании истца и ответчиков оставить места общего пользования – кухню, коридор, ванную, туалет;

- обязать ответчиков освободить комнату площадь. 10,30 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, и с учетом принятых уточнений просит:

- определить следующий порядок пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности: комнату площадью 10,30 кв.м. предоставить в пользование Шевченко Г.А.,

- оставить в совместном пользовании истца и ответчиков места общего пользования – кухню, коридор, ванную, туалет (л.д.56-57).

    Истец Шевченко Г.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой и передаче ей в пользование комнату размером 10,30 кв.м настаивала, на остальных требованиях не настаивала. Пояснила, что она является собственником 10/38 долей в квартире на основании договора купли-продажи, ответчики являются сособственниками остальных долей. В настоящее время она не проживает в спорном жилом помещении. Поскольку ее доля в праве собственности соответствует комнате размером 10,30 кв.м, просил закрепить за ней в пользование указанную комнату, и в совместном пользовании ее и ответчиков составить места общего пользования.

Ответчик Дроздова Л.И. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, однако не оспаривала, что истица является собственником комнаты 10,30 кв.м, а она с сыном – собственниками двух других комнат в коммунальной квартире. Также пояснила, что комната размером 10,30 кв.м в настоящее время свободна, в ней никто не проживает.

Ответчик Дроздов Ю.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец Шевченко Г.А. является собственником 10/38 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 53.80 кв.м, в том числе жилой площадью 37.50 кв.м, расположенной по адресу: г<адрес>. Право собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Ответчик Дроздова Л.И. является собственником 28/114 и 28/114 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ответчик Дроздов Ю.А. является собственником 28/114 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 20-21).

Истица не имеет регистрации и не проживает в спорном жилом помещении.

    В судебном заседании установлено, что в настоящее время в комнатах размером 12.90 и 14.30 зарегистрированы и проживают ответчики Дроздова Л.И. и Дроздов Ю.А.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 4 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данной процессуальной нормы следует, что предпосылкой права на обращение в суд является юридическая заинтересованность лица, обращающегося в суд, наличие у него (по собственному мнению) статуса обладателя нарушенного или оспариваемого права, юридического интереса и стремление к их защите.

Истец в обоснование своих доводов указала, что поскольку она является собственником доли в спорном жилом помещении, однако конкретная комната ей в пользование не определена, с учетом того, что ее доле соответствует комната размером 10,30 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, она просит закрепить ей в пользование указанную комнату.

Ответчики в судебном заседании не представили доказательств обратного. Дроздова Л.И. не оспаривала, что в комнате размером 10,30 кв.м в настоящее время никто не проживает.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При разрешении требования об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество либо часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира состоит из трех комнат, общей площадью 53.80 кв.м, в том числе жилой площадью 37.50 кв.м, из которых комнаты размером 10.30 кв.м, 12.90 кв.м и 14.30 кв.м являются изолированными (л.д. 12, 23, 47,48).

Как установлено судом, в настоящее время в квартире проживают ответчики Дроздова Л.И. и Дроздов Ю.А. и занимают две комнаты размером 12.90 кв.м и 14.30 кв.м. В комнате размером 10,30 кв.м никто не проживает.

Допустимых доказательств того, что между сторонами не сложился порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении, ответчиками не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из указанных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также из обстоятельств того, что истец и ответчики являются сособственниками спорной квартиры, доле истца соответствует комната, суд приходит к выводу о выделении в пользование истца комнаты площадью 10,30 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

Поскольку в пользовании ответчиком находятся конкретные комнаты размером 12.90 кв.м и 14.30 кв.м, оснований для выделения им в пользование указанных комнат не имеется.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества.

Истец также просила обязать ответчиков освободить комнату размером 10,30 кв.м в квартире по адресу: г<адрес>, указывая на то, что комната занята ответчиками.

Вместе с тем, допустимых доказательств того, что указанная комната занята ответчиками, истицей не представлено.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, судом может быть удовлетворен, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что комната размером 10,30 кв.м занята ответчиками, принимая во внимание, что истица не настаивала на удовлетворении требований об обязании ответчиков освободить комнату, суд считает, что в удовлетворении исковых требований об обязании ответчиков освободить комнату размером 10,30 кв.м в спорном жилом помещении, надлежит отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 288, 244, 247, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 59, 60, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 53,80 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37.50 ░░.░, ░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,30 ░░.░;

- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,30 ░░.░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-843/2024.