Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-202/2021 от 17.03.2021

                    Дело №

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                         13 мая 2021 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                    Васильева К.Н.

    при секретаре                  Суровикиной М.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района             Гришиной Ю.В.

    защитника                Карповой Т.Г.

подсудимой                                       Линник А.В.

            рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

                Линник Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющей на иждивении троих малолетних детей, трудоустроенного в ИП «Шамов» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: Республика САХА Якутия, <адрес>1, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                         У С Т А Н О В И Л:

Линник А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Линник А.В. в неустановленное следствием время и месте, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № RUS, припаркованного около <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Линник А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, обнаружив припаркованный в указанном месте автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № RUS стоимостью 48 445 рублей 22 копейки, позвонил по объявлению о скупке автомобилей. После чего, в вышеуказанное время и месте, Линник А.В. предварительно договорившись с ранее незнакомым ФИО, неосведомленном о преступных намерениях Линник А.В., о продаже автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № RUS за 40000 рублей и последующей его транспортировки к месту указанному ФИО, стал ожидать прибытия автомобиля-эвакуатора.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Линник А.В., после погрузки на прибывший по указанию ФИО автомобиль-эвакуатор неустановленной следствием марки и государственных регистрационных знаков, под управлением водителя ФИО, неосведомленного о преступных намерениях Линник А.В., транспортировал автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № RUS на территорию автомобильной разборки, расположенной по адресу: <адрес> №а стр. 4.

Осуществляя задуманное, с целью реализации своего преступного умысла, Линник А.В. передал автомобиль марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № RUS, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО, получив от последнего денежную сумму в размере 10000 рублей, в счет продажи автомобиля марки «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак № RUS, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись полученными деньгами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Линник А.В., Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 48 445 рублей 22 копейки

Подсудимый Линник А.В., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Линник А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, просит письменно на рассмотрение данного дела в его отсутствии и на рассмотрение в особом прядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

                При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, и действия Линник А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Подсудимый Линник А.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

    При изучении личности подсудимого установлено, что Линник А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Наличие хронических заболеваний отрицал.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности Линник А.В., поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым, и в соответствии со ст. 19 УК РФ Линник А.В. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие на иждивении троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Линник А.В., и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Линник А.В., не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом обстоятельств смягчающих, суд находит возможным назначить наказание в отношении Линник А.В., не связанное с реальным лишением свободы, но исправление его должно проходить под контролем специализированных органов.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Линник А.В. не имеется.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Линник А.В., оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы - судом не усматривается.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Линник А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 48 445, 22 рублей, суд находит обоснованными и с учетом согласия подсудимого Линник А.В. с данными требованиями, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

        Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

                            П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Линник Алексея Викторовича, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание лишение свободы на один год и шесть месяцев.

                На основании ст. 73 УК РФ назначенное Линник А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

                Меру пресечения в отношении Линник А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

                Обязать Линник А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

                Взыскать с Линник Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 48 445, 22 руб. (сорок восемь тысяч четыреста сорок пять тысяч двадцать две коп.).

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                      К.Н.Васильев