Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-167/2021; 1-615/2020;) от 25.12.2020

Дело № 1-167\2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно                                     16 декабря 2021 года

    Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Белоконь О.А., помощнике судьи Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Макеевой А.С., Туркиной И.В.,

защитников – адвокатов Максимова К.А., предоставившего удостоверение № 2439, ордер № 805493,

подсудимого Крючкова Д.С.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в общем порядке уголовное дело № 1-167\2021 в отношении:

Крючкова Данилы Сергеевича, <данные изъяты>

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком два года, с самостоятельным исполнением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а именно:

    В период с 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, лицо №, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, вступив между собой в предварительный сговор с целью угона транспортного средства, совместно с лицом №, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера, подошли к находившейся в пятнадцати метрах от <адрес> в <адрес> автомашине ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак О 890 ЕК 47, принадлежащей ФИО8, повредили замок водительской двери, вырвали провода замка зажигания, попытались завести двигатель, после чего стали толкать автомобиль, управляя им, до СНТ «Речное» <адрес>, где допустили съезд автомобиля в кювет и столкновение с препятствием в десяти метрах от участка № и пяти метрах от участка № СНТ «Речное», то есть совершили неправомерное завладением данным автомобилем без цели хищения (угон), после чего с места происшествия скрылись.

    При этом лично ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с лицом №, являвшимся инициатором данного преступления, совместно с ним и лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера, подошли к указанному транспортному средству, где ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, в то время как лицо № взломало замок водительской двери, вырвало провода замка зажигания, после чего ФИО1 и лицо № стали толкать автомашину, а лицо №, находясь за рулем, управлял ею, в результате чего привели транспортное средство в движение до момента его съезда в кювет и столкновения с препятствием.

    Таим образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

    В период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ после совершения вышеуказанного преступления ФИО1 и лицо №, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, вступив между собой в предварительный сговор с целью угона транспортного средства, совместно с лицом №, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера, подошли к находившейся в семидесяти метрах от <адрес> в <адрес> автомашине «Лада-210740» государственный регистрационный знак У 402 КВ 174, принадлежащей Потерпевший №2, повредили замок водительской двери, вырвали провода замка зажигания, пытались привести автомобиль в движение, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как при попытке привести автомобиль в движение включились фары и сработала сигнализация, в связи с чем скрылись с места преступления.

    При этом лично ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с лицом №, являвшимся инициатором преступления, совместно с ним и лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера, подошли к указанному транспортному средству, после чего ФИО1 совместно с лицом № проникли в салон данной автомашины, где ФИО1 сел на пассажирское сидение, в то время, как лицо № вырвало провода замка зажигания, а лицо № наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц. При этом преступление не было доведено до конца, поскольку в автомобиле включились фары и сработала сигнализация, в связи с чем вынуждены были скрыться с места преступления,

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

    В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ после совершения вышеуказанного преступления ФИО1 и лицо №, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, вступив между собой в предварительный сговор с целью угона транспортного средства, совместно с лицом №, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера, подошли к находившемуся в десяти метрах у <адрес> по Советскому проспекту в <адрес> автомобилю «ЛАДА-210740» государственный регистрационный знак Т 608 МО 47, принадлежащей Потерпевший №3, повредили замок водительской двери, вырвали провода замка зажигания, пытались привести автомобиль в движение, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не удалось завести двигатель из-за отсутствия аккумулятора.

    При этом лично ФИО1 вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с лицом №, являвшимся инициатором преступления, совместно с ним и лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено для решения вопроса о применении принудительной меры медицинского характера, подошли к указанному транспортному средству, где ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, в то время как лицо № повредило замок водительской двери, вырвал провода замка зажигания, пытаясь привести транспортное средство в движение, а лицо № находилось на переднем пассажирском сидении. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как двигатель не удалось завести из-за отсутствия аккумулятора.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В ходе допроса показал, что в 2020 году, в каком месяце не помнит, около 22-23 часов он и ФИО13 находились в гостях у ФИО7 по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. У ФИО13 возник умысел покататься на чужой автомашине. ФИО1 и ФИО7 согласились с его предложением. Направились к общежитию на <адрес> в <адрес>, номер дома на помнит. Рядом с домом находилась автомашина ВАЗ, модель назвать затрудняется, помнит, что это были «Жигули классика». ФИО13 каким-то образом открыл водительскую дверь. ФИО1 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц должен был предупредить об этом соучастников. ФИО7 находился возле пассажирской двери. У ФИО13 не получилось завести двигатель, после чего ФИО1 и ФИО7 стали толкать автомашину, а ФИО13 находился за рулем, пытаясь таким способом завести двигатель. Затем спустили автомашину с горки, в результате чего она столкнулась с забором. После этого бросили данную автомашину и вернулись на <адрес> другого дома подошли к другой автомашине ВАЗ, модель назвать затрудняется, помнит, что это также были «Жигули классика». ФИО13 предложил покататься на ней, все согласились. ФИО13 открыл водительскую дверь и вместе с ФИО7 сели в салон автомашины, а ФИО1 оставался наблюдать за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц. У автомашины сработала сигнализация, из-за чего автомашину угнать не удалось и они вынуждены были скрыться. После этого, с той же целью направились на другую улицу, наименование не знает, где увидели автомашину ВАЗ, названием модели не знает, помнит, что это также «Жигули классика». ФИО1 предложил на ней покататься. ФИО13 открыл водительскую дверь и вместе с ФИО1 сели в автомашину, а ФИО7 оставался на улице наблюдать за окружающей обстановкой на случай появления посторонних лиц. ФИО13 вырвал из замка зажигания провода и пытался завести двигатель, однако завести его не удалось, в связи с чем они покинули место преступления. Подсудимый пояснил, что в содеянном раскаивается, в настоящее время трудоустроился мойщиком-шиномотажником в Шинномонтаже у индивидуального предпринимателя ФИО6

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

По факту угона автомашины, принадлежащей ФИО8

- Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, являющегося сыном умершего потерпевшего ФИО8, данными на предварительном следствии, о том, что со слов отца ему известно, что в 2020 году у него угнали принадлежавшую ему автомашину ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак О 890 ЕК 47, которую он впоследствии самостоятельно обнаружил с вырванными проводами из замка зажигания. Данную автомашину ФИО8 приобрел в 2013 году за 35 000 рублей. На момент угона автомашина находилась в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. (т. 1 л.д. 126-128);

- Протоколом устного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неизвестным лицом в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ хищения его автомашины ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак О 890 ЕК 47 стоимостью 35 000 рублей от <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 86);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО9 – места парковки у <адрес> в <адрес>, откуда, со слов потерпевшего, был угнана его автомашина. (т. 1 л.д. 97-97).

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13 и защитника, в ходе которой он указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ФИО1 и ФИО7 совершили от этого дома угон автомашины ВАЗ-2106. Для этих целей ФИО13 взял у ФИО7 плоскую отвертку, взломал замок водительской двери, вытащил провода и пытался завести двигатель, открыл изнутри пассажирскую дверь, после чего ФИО7 сел на переднее пассажирское сидение. ФИО1 оставался наблюдать за окружающей обстановкой. После этого ФИО1 вместе с ФИО7 стали толкать автомашину, а ФИО13 находился за рулем автомашины. Пояснил, что толкали автомашину до СНТ «Речное», указал на место в десяти метрах от участка № и пяти метрах от участка №, где стали спускать автомашину с горы, однако ФИО13 не успел затормозить, в результате чего транспортное средство столкнулось с забором. (т. 2 л.д. 4-17);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и защитника, в ходе которой он указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО13 и ФИО7 совершили от этого дома угон автомашины ВАЗ-2106. При этом ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО13 и ФИО7 направились непосредственно к автомашине. ФИО13 что-то делал с замком водительской двери, после чего они позвали его попросили помочь толкнуть автомашину. ФИО1 и ФИО7 стали толкать автомашину, а ФИО13 находился за рулем. Указанным способом толкали автомашину до частного сектора, однако завести её не удалось. Затем стали спускать автомашину с горы, ФИО13 находился на водительском сидении. В результате автомашина столкнулась с забором в десяти метрах от участка № и пяти метрах от участка № СНТ «Речное». После этого они покинули место совершения преступления. ФИО1 пояснил, что о совершении угонов они договорились заранее, по инициативе ФИО13, когда находились у ФИО7 дома. (т. 1 л.д. 134-144);

По факту покушения на угон автомашины, принадлежащей Потерпевший №2

- Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут она припарковала своей автомобиль ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак У 402 КВ 174 у <адрес> в <адрес>. Автомобиль был оборудован сигнализацией, однако она её отключила, поскольку она срабатывала от различных шумов и проезжающих автомобилей. В 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возвратилась домой с работы и обнаружила, что у автомашины приоткрыт багажник. Обнаружил, что повреждены замки водительской и пассажирской дверей, а также багажника. Данные повреждения устранил её зять. В салоне обнаружила вырванные провода из замка зажигания. При этом автомобиль оставался на месте своей парковки. (т. 1 л.д. 194-197);

    - Протоколом устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неизвестным лицом в период с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ покушения на хищение автомашины ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак У 402 КВ 174 стоимостью 70 000 рублей от <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 161);

    - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №2 – автомашины ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак У 402 КВ 174 у <адрес> в <адрес>, в ходе которого видимых повреждений на автомашине обнаружено не было, так как до момента проведения смотра проводились ремонт автомашины и уборка салона (т. 1 л.д. 170-171);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13 и защитника, в ходе которой он указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7 пытались совершить угон от этого дома автомашины ВАЗ-2107. ФИО13 с помощью отвертки открыл водительскую дверь, открыл изнутри пассажирскую дверь для ФИО1, после чего ФИО1 сел в салон автомашины. ФИО7 стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО13 вырвал провода замка зажигания, однако включились фары и сработала сигнализация, в связи с чем они вынуждены были скрыться. (т. 2 л.д. 4-17);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и защитника, в ходе которой он указал на <адрес> в <адрес> и пояснил, что в ту же ночь на ДД.ММ.ГГГГ пытались совершить угон от данного дома автомашины ВАЗ-2107. ФИО7 стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО1 и ФИО13 подошли к автомашине. Последний стал вскрывать водительскую дверь, после чего открыл изнутри дверь ФИО1 и они сели в салон автомашины. Затем ФИО13 вырвал провода из замка зажигания и попытался завести двигатель, однако им это не удалось, после чего они покинули место преступления ФИО1 пояснил, что о совершении угонов они договорились заранее, по инициативе ФИО13, когда находились у ФИО7 дома. (т. 1 л.д. 134-144);

По факту покушения на угон автомашины, принадлежащей Потерпевший №3

    - Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут он перед тем, как лечь спать, выглянул в окно и убедился, что его автомашина ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак Т 608 МО 47 находится на месте парковки у <адрес> по Советскому проспекту в <адрес>. Аккумулятора в автомашине не было, так как он его снял. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут обнаружил, что водительская дверь в автомашине закрыта не полностью. Оказался поврежденным замок данной двери. Все двери оказались не заперты. Была повреждена проводка, ведущая к замку зажигания. (т. 1 л.д. 246-249);

    - Протоколом устного заявления Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неизвестным лицом с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покушения на угон автомашины ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак Т 608 МО 47 (т. 1 л.д. 212);

- Рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по факту совершения в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ покушения на угон автомашины ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак Т 068 МО 47 от <адрес> по Советскому проспекту в <адрес> (т. 1 л.д. 198);

    - Копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №3 – автомашины ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак Т 608 МО 47 у <адрес> по Советскому проспекту в <адрес>, в ходе которого видимых повреждений на автомашине обнаружено не было, так как    до момента проведения осмотра проводились ремонт автомашины и уборка салона (т. 1 л.д. 218-219);

    - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13 и защитника, в ходе которой он указал на <адрес> по Советскому проспекту в <адрес>, и пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7 пытались совершить угон от этого дома автомашины. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО13 с помощью отвертки взломал водительскую дверь, открыл дверь для ФИО7 После этого ФИО13 вырвал провода замка зажигания, пытался завести двигатель, однако автомашину завести не удалось, в связи с чем они покинули место преступления (т. 2 л.д. 4-17);

    - Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и защитника, в ходе которой он указал на <адрес> по Советскому проспекту в <адрес> и пояснил, что в ту же ночь на ДД.ММ.ГГГГ они пытались угнать от данного дома автомашину ВАЗ-2107. ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО13 из рюкзака достал отвертку и стал взламывать замок водительской двери, проник в салон, изнутри открыл пассажирскую дверь для ФИО7 Затем ФИО13а. и ФИО10, кто из них именно, не знает, пытались завести двигатель автомашины, однако это не удалось. ФИО1 пояснил, что о совершении угонов они договорились заранее. (т. 1 л.д. 134-144);

    Таким образом, оценивая исследованные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомашины ФИО8), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 т. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомашины Потерпевший №2), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомашины ФИО11)

        Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что на учетах у врачей психиатра и нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 63, 64, 66-68). Со слов заболеваний не имеет. Образование 9 классов. Не женат, несовершеннолетних детей нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний (т. 2 л.д. 65). Официально не трудоустроен. Со слов работает автомойщиком-шиномонтажником в шиномонтаже ИП ФИО6 в <адрес>. Не судим (т. 2 л.д. 59).

Приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Приговором Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника данных преступлений.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, его чистосердечные признания в письменной форме по каждому из совершенных преступлений.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, поскольку суду не представлены сведения о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону совершенных преступлений, которые уменьшали бы степень их общественной опасности.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

    Назначая вид наказания по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомашины ФИО8), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 т. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомашины Потерпевший №2), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомашины ФИО11) суд учитывает, что подсудимый совершил совокупность умышленных тяжких преступлений, каждое из которых совершено в соучастии, что свидетельствует о формировании в поведении подсудимого криминальной направленности. В этой связи суд в целях исправления подсудимого считает необходимым назначить ему за каждое из совершенных преступлений наиболее строгий вид наказания, то есть лишение свободы.

    При определении размера наказания по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомашины Потерпевший №2), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 т. 166 УК РФ (по факту угона автомашины Потерпевший №3) суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наряду с этим, суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении каждого из преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

    Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать за каждое из преступлений дополнительные виды наказаний.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности данных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

    Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил указанные преступления, на момент их совершения не был судим, активно способствовал их раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, раскаялся в содеянном, трудоустроился, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В этой связи основания для замены лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ на альтернативное наказание в виде принудительных работ отсутствуют.

    Гражданские иски не заявлены.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

Крючкова Данилу Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомашины ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 т. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомашины Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомашины ФИО11) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока; не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

    Приговоры Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья                                            ФИО12