Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10778/2023 от 08.11.2023

УИД: 86RS0009-01-2023-001170-88

Дело № 2-10778/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                19 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Глушеню ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Глушеню ФИО7 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рубля.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Глушенем ФИО8 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило Глушеню ФИО9 денежные средства в размере 28 000 рублей. Должник обязался уплатить заём и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА» права (требования) по договору займа №, заключенному с Глушень ФИО10 ООО «АВРОРА» в свою очередь уступило право требования по указанному к договору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования ООО «АйДиКоллект». Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления было отказано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 70000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 28 000 рублей, по процентам – 40 446 рублей, по штрафам – 1554 рублей, которую ответчик не погашает.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Глушень ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Глушенем ФИО12 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил ответчику сумму займа в размере 28 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), количеством платежей – 1, с осуществлением единовременного платежа в сумме 37 240 рублей путём перечисления денежных средств на карту заёмщика № (л.д.12,16 оборот-18). Договор подписан заёмщиком простой электронной подписью.

Согласно п. 17 договора денежные средства были предоставлены заёмщику путём перечисления кредитором на банковскую карту заёмщика (л.д.18).

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки, рассчитываемой по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга (л.д.17 оборот).

     В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Факт выдачи кредита Глушеню ФИО13. подтверждается выпиской, в которой отражено наличие в платёжном шлюзе Пейнетизи (л.д.11), ответом на запрос, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.40 мин. на карту Глушеня ФИО14 открытую в Тинькофф банк № перечислено 28 000 рублей (л.д.54-55).

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «Аврора Консалт» (цессионарий) был заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает полном объеме права требования к должникам цедента, именуемым в дальнейшем «должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Аврора Консалт» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» был заключен договор №Ц-27-03.23 возмездной уступки прав требования (цессии), по которому цессионарий принял права требования по договору займа №, заключенного с Глушень ФИО15. (л.д.20-21).

В тот же день ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключил договор № возмездной уступки прав требования (цессии) с ООО «АйДи Коллект», в отношении договора №, заключенного с Глушень ФИО16. (л.д.21-22).

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии) все права и обязанности перешли к ООО «АйДи Коллект», в том числе и в отношении должника Глушень ФИО17., по договору № (л.д.10 оборот).

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за вынесением судебного приказа о взыскании с Глушень ФИО18 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в принятии заявления было отказано (л.д.25).

    Оценивая доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Глушенем ФИО19 обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы займа, процентов, штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом (л.д.14-15), не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Глушеня ФИО20. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей.

    В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика Глушеня ФИО21. в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, уплата подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150 рублей, а также почтовые расходы в размере 74,40 рублей (л.д.6-8).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Глушеня ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН: № ОГРН: №) задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Председательствующий судья                                           М.В. Ильященко